Person jag hyrde lägenhet från försöker kräva mig på 650 000 kr för vattenskador

Tycker du att det låter rimligt, 650K?

Badrummet är ju ett badrum, det behöver väl inte lagas (om det nu var ordentligt byggt från början), det ska väl ändå tåla vatten? Eventuellt så behöver golvet bytas då, men inte hela badrummet.

Så då kvarstår att riva upp golvet i hallen, torka ut fukten, byta några brädor och lägga nytt golv, + måla om om det behövs.

Det är inga 650K, jag hade inte accepterat 325K heller.

Vad du accepterar är inte intressant i detta fall , du är inte part i målet. Du, hyresgästen eller andrahandshyresgästen kommer aldrig att se offerten i detta skede, ni har inte en aning om vad det kommer att kosta i detta skede.

Fastighetsägaren gör upp detta med sitt försäkringsbolag, hyresgästen, änn mindre andrahandshyresgästen har ingenting med detta att göra i detta skede, ingen kommer att fråga dem om någonting.

Så småningom söker försäkringsbolaget regress hos den som har vollat skadan eller anses ansvarig av andra skäl. Då kan ni börja diskutera piset.

Jag har sett ett antal liknande rättsfall genom åren, det är alltid hyresgästen och eller den som har somnat i duschen som åker på att betala, ibland justeras beloppet något.

Många hyresgäster är stöddiga i början men de mjuknar när de inser att de får leva på några tusenlappar i månaden i många år framåt, Vissa blir också vräkta på kuppen, men det är en annan rättsprocess.

Du menar att det var först nu som hyresgästen upptäckte det? Knappast troligt va?
Dessutom skriver ju TS att han sov medan det hände. Oaktsamhet skulle jag säga.

Min erfarenhet kommer från praxis i BRF:er. Kan vara att det är annorlunda i hyreshus.
I vilket fall ligger bevisbördan på fastighetsägaren.

Du kanske har missat ts 1a inlägg?

Om man somnar i duschen så är det oftast personen själv som täcker avloppet. Då är det självklart ens eget fel.

Är det vad som hände här?
Jag tror att jag hört talas om nån som fick betala 110K för något liknande, och det handlade då om att bryta upp golv, torka ut, sätta tillbaks och fixa. Men det var ju inga 650K.

Jag har ingen aning om hur det gick till, men du kan väl berätta eftersom att du verkar insatt?

Det är sällan någon bryr sig om vad den som förstört annans egendom accepterar.

Seriöst?

Vet du vad 10plankor kostar?

Det är som att någon repar din bil och sen skulle du kräva 300K för att fixa det.

Det blir väl en fråga mellan försäkringsbolagen.
Men enligt din egen logik bör bilägaren acceptera att den som repade bilen kommer dit med en flaska sprayfärg och målar över skadan. Hade du accepterat det eller velat skicka bilen på omlackering?

Jag hade inte accepterat ocker från varken en snickare eller en billackerare.

Så jag hade hittat ett mer prisvärt alternativ.

Dock skulle hyresvärden aldrig acceptera att den klantiga hyresgästen själv försöker återställa skadan. Deras försäkringsbolag kräver att skador återställs fackmannamässigt. Dvs av folk som har sakkunskap på sina områden.

Nä.

Det ska godkännas fackmannamässigt, det behöver inte byggas av folk med sakkunskap.
Så ser regelverket ut.
Det är därför som vi har underentreprenörer i flera led på de flesta byggen, varav många av de från baltländerna och Polen inte alls har någon utbildning.

Du kanske ska läsa på lite själv?

Det jag också tänkte. Och då är frågan om trådskaparen kontaktade hyresvärd/fastighetsskötare för att påtala felet.