Kvinna i 50-årsåldern misstänkt mördad på ö i Värmdö kommun (2026-08-04)

Ja, det framgår av tvistemålet att det var hon som ville avsluta relationen.

X som tvistade med TN om lägenheten var tydligen den som avslutade relationen och ”dumpade” TN.
Gissningsvis har väl om inte alla, så majoriteten av TNs tidigare relationer också avslutats av den andra partnern…

Detta har sannolikt ytterligare förstärkt TNs ”offerroll”, där han i olika sammanhang tydligen ofta upplevt sig som ett offer och därför lätt blivit misstänksam och direkt tolkat olika saker som kritik riktad mot just honom - som någon beskrev det, som träffat TN i yrkessammanhang.
Grandios självbild och offerrollen matchar dåligt.

Samtidigt har ju ett ”offer” rätt till skadestånd, allra helst ett grandiost offer, som kompensation - vilket kanske låg bakom TNs syn på vad lägenhetstvisten med X, som dumpat honom, egentligen bottnade i.

Med en sådan historik är det ju inte långsökt att misstänka att TN återigen reagerat fullkomligt osunt och denna gång också blivit rent av vansinnig, om även ÅÅ ville avsluta deras relation och bad honom åka hem.

Han ser sig nog som ett offer för kvinnornas svek, men i grunden framstår TN som en person som får ångest av att inte ha kontroll - vare sig det rör arbetsuppgifter eller relationer. Den ångesten kan ligga bakom ett "klängigt" beteende (som en dejt här i tråden berättade, att TN på ett tidigt stadium ville ha försäkringar om att relationen var seriös). En vän uttalade sig i Expressen om att relationen med BO verkade gå fort fram, det hade från TN:s sida varit tal om att flytta ihop. Kanske var det upprinnelsen till hans agerande: han ville prata om flytt och hon värjde sig.

Ja, någon form av upplevd avvisning från ÅÅs sida gentemot TN har sannolikt utlöst hans vansinne.

Naturligtvis kan denna upplevda känsla - kanske av att mista kontrollen att bestämma? - hos TN återigen triggas av någon ny händelse som går honom emot och utlöser det rabiata vansinnet hos denne 57-åring. Det har sannolikt legat latent i TNs personlighet länge.

Det plus att han varken kallade på hjälp eller stannade och tog ansvar för vad han gjort, utan istället packade proviant och under ett och ett halvt dygn var på flykt, gör honom till en farlig person som sannolikt kommer dömas för mord, troligen till ett livstidsstraff.

X som tvistade med TN om lägenheten var tydligen den som avslutade relationen och ”dumpade” TN.
Gissningsvis har väl om inte alla, så majoriteten av TNs tidigare relationer också avslutats av den andra partnern…

Detta har sannolikt ytterligare förstärkt TNs ”offerroll”, där han i olika sammanhang tydligen ofta upplevt sig som ett offer och därför lätt blivit misstänksam och direkt tolkat olika saker som kritik riktad mot just honom - som någon beskrev det, som träffat TN i yrkessammanhang.
Grandios självbild och offerrollen matchar dåligt.

Samtidigt har ju ett ”offer” rätt till skadestånd, allra helst ett grandiost offer, som kompensation - vilket kanske låg bakom TNs syn på vad lägenhetstvisten med X, som dumpat honom, egentligen bottnade i.

Med en sådan historik är det ju inte långsökt att misstänka att TN återigen reagerat fullkomligt osunt och denna gång också blivit rent av vansinnig, om även ÅÅ ville avsluta deras relation och bad honom åka hem.

Tror det du skriver här är en viktig nyckel till att det till slut ”slog slint” för TN. Tänk vilken frustration som har byggts upp under många års försök att få en ny stabil relation, att vid upprepade tillfällen bli ratad, att satsa 100% på nästa… Kan även förklara hans tendens att vara väldigt trevlig och följsam tidigt i relationer men inte visa sitt sanna jag, ”pruta på sig själv”. Bakom fasaden byggs därför upp en frustration av att vissa saker ”skaver” och inte följer hans plan…
Nu blev det än en gång (det vi alla spekulerar om..) en kvinna som satte emot och då exploderade det totalt för TN


PS Själv funderade jag mycket på varför TN fortfarande ville träffa mig eftersom det efteråt framkom så mycket som han inte gillade vad jag hade sagt eller gjort (…t.ex. gå på AW med kollegor ) DS

Ja, någon form av upplevd avvisning från ÅÅs sida gentemot TN har sannolikt utlöst hans vansinne.

Naturligtvis kan denna upplevda känsla - kanske av att mista kontrollen att bestämma? - hos TN återigen triggas av någon ny händelse som går honom emot och utlöser det rabiata vansinnet hos denne 57-åring. Det har sannolikt legat latent i TNs personlighet länge.

Det plus att han varken kallade på hjälp eller stannade och tog ansvar för vad han gjort, utan istället packade proviant och under ett och ett halvt dygn var på flykt, gör honom till en farlig person som sannolikt kommer dömas för mord, troligen till ett livstidsstraff.

Jag tror också att olika detaljer under dagarna på ön har förstärkt detta; besöket av X:et var nog t ex rejält jobbigt för TN, kanske inbjöds X:et även att delta på den kommande festen - den fest som TN i slutändan inte skulle få komma på trots att han huggit ved i tre dagar, sprungit runt och gratisstylat stället och kanske knåpat ihop en spellista?

Skulle man på basis av TNs sätt att både proagera och reagera i relationer kunna tänka sig att det rör sig om borderline?https://sv.wikipedia.org/wiki/Emotionellt_instabilt_personlighetssyndrom
Se även https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28725157

Men vet vi att han de skulle ha fest, var det inte bara något han nämnt för en bekant att de skulle ha? Har inte fått uppfattningen att det skulle ske då där ute på ön. Däremot väntades väl iallafall ett av hennes barn komma på besök.

Tror att To.Ivrig har helt rätt i att de menar om han tagit med sig någon kniv när han lämnade huset och inte om tagit med sig en kniv dit.