Citat:
Ursprungligen postat av
MossadNews
Hela inlägget vilar på en falsk premiss och faller redan i första stycket.
Palestina får inte "mest uppmärksamhet av alla konflikter." Ukraina har dominerat europeisk media totalt sedan februari 2022. Afghanistan dominerade i 20 år. Irakkriget utlöste de största globala demonstrationerna i mänsklighetens historia 2003. Stormningen av Kapitolium, Taiwan-krisen, Venezuela, Brexit, fotbolls-V. Listan på ämnen som tagit mer mediautrymme än Palestina under långa perioder är lång. Att Palestina får mer uppmärksamhet än Tigray säger ingenting, det gör i princip allt i västerländsk media.
Jämförelsen är cherry-pickad. Du jämför enbart med afrikanska konflikter som vi vet är kroniskt underrapporterade oavsett vad de jämförs med. Det är ett välkänt medialt strukturproblem. Den verkliga skandalen är inte att Palestina får "för mycket" uppmärksamhet, utan att Afrika får för lite. Att vända det till ett argument mot Palestina-engagemang är ohederligt.
Sen den avgörande skillnaden som du viftar bort.. västerländska skattebetalare finansierar direkt Israels militär med miljarder dollar årligen. Det gör konflikten direkt relevant för varje västerländsk medborgare på ett sätt som Kongo eller Tigray inte är. Folk bryr sig extra mycket när deras egna pengar köper bomberna, det är inte konstigt, det är helt rimligt.
Själva frågeställnignen är whataboutism i essäform. "Varför bryr ni er om X när Y är värre?". Man behöver inte rättfärdiga engagemang i en konflikt genom att först bevisa att den är "värst." Ingen kräver att folk som engagerar sig mot kriget i Ukraina först ska motviera varför de inte demonstrerar för Jemen.
Premissen är falsk, jämförelsen cherry-pickad, och slutsatsen är whataboutism klädd i sifferretorik.
1. Alla de konflikter du hänvisar till är samtliga långt mycket mer dödliga än konflikten mellan Israel och Palestina, så jag talar i proportion till hur många som faktiskt dött och hur omfattande konflikterna är. Kriget i Irak och Afghanistan skördade troligtvis tillsammans över 1 miljoner människoliv, så där är det enligt mig väldigt rättfärdigat att de fick väldigt mycket uppmärksamhet. Palestina är en region som dock sedan 1948 enbart haft mindre än 5% av antalet döda i exempelvis Kongo-Kinshasa, och trots det har uppmärksamheten varit betydligt större för Palestina än för Kongo-Kinshasa. Så uppmärksamhetsmässigt är den klart överrapporterad.
2. Men även om vi struntar i överrapporteringen och istället fokuserar på direkta bistånd är dessa siffror otroligt anmärkningsvärda. Som jag skrev i min inledning, Palestina har per person fått över tio gånger så mycket mer i bistånd än hela det krigsdrabbade Afrika, och per död är det 5 gånger så mycket mer sedan 1994, d.v.s. under 32 års tid. Extremfallet var 2021 när Palestina per person fick 5 gånger så mycket bistånd som Tigrayregionen under samma tid, men det mest anmärkningsvärda var att det motsvarar drygt 1000 gånger så mycket per död (i Palestina drygt 650 personer, i Tigrayregionen 300 000 personer).
3. Hade Västvärldens engagemang varit den avgörande faktorn bakom detta hade du engagerat dig mer i Jemen eftersom Sverige aktivt under en längre tid sålt vapen till en av de mest aktiva aktörerna (UAE som numera lämnat kriget) och västerländska företag har ett starkt engagemang i Östra Kongo i handel med metaller som göder den konflikten, utan politiska restriktioner eller utredningar. Så det där låter som en efterhandskonstruktion människor använder sig av för att i efterhand kunna rättfärdiga sitt engagemang för Palestina.
Vad gäller Whataboutism så ja, jag gör en jämförelse mellan Palestina och andra krig och tittar på fakta så får Palestina enormt mycket mer i både uppmärksamhet, engagemang och bistånd än andra långt dödligare krig och konflikter. Och det är en fullt legitim kritik att peka på dessa orättvisor. Whataboutism kan man skrika om man vill, men då skulle man kunna skrika att Palestinaaktivisterna själva sysslar med Whataboutism om de drar upp att Gazakriget skördade betydligt många fler än attackerna den 7 oktober 2023 och att svaret på dessa attacker således är oproportioneligt. Det känns snarare som att du inte kan rättfärdiga varför Palestina ska ha mer i både uppmärksamhet och bistånd än andra krig och konflikter och därför försöker du dig på just det jag krävde att du inte skulle syssla med, d.v.s. ad hominem. Men nu får du chansen att förklara varför Palestina förtjänar mer bistånd än andra krig och konflikter utan att hoppa på mig som person.
