Fartygskollision utanför Tjörn, två personer saknas, 2026-07-28 - hittade avlidna

FUP är tillgänglig, fakta ligger på bordet. Tråden går över till påhopp mellan medlemmar. Det som har hänt är både en katastrof och en tragedi. Tragedi för att en mor och en dotter har berövats livet. Katastrof för att situationen med andra marginaler eller ett uns av uppmärksamhet från endera part aldrig hade uppstått. Empati är en sak (som jag hoppas att vi alla besitter), juridik är något helt annat. Det finns en anledning till att Fru Justitia har ögonbindel. Jag sällar mig till Veri’s ståndpunkt. Åklagaren agerar som de flesta politiker nu för tiden, styrda av eventuella känslor från allmänheten.
Ping #veridictores

Någon som tror att detta var den första närsituationen Albin var inblandad i? Tänker inte fördjupa mig i riskanalys, men varje olycka har föregåtts av X antal incidenter. Mina tankar går till de som har haft den mentala förberedelsen att undvika en olycka med denna omdömeslösa person.

Om du tycker att föraren av snipan har begått ett brott så borde du kanske vända dig till polisen och anmäla det?

Vi får väl se vem som har rätt. Jag är tämligen övertygad om att kaptenen kommer att dömas. Dina förvirrade inlägg i tråden kan därmed få tala för sig själva.

Det onormala med den här lotsningen tycks ju vara att lotsen mer eller mindre självständigt körde över en fritidsbåt utan att upptäcka den. Vem som helst som haft ensam vakt hade åkt på detta. Nu är ju lotsen inte med på båten för att avlasta befälhavaren/vaktens befäl, utan för att hjälpa till med navigationen i den specifika farleden. Praxis ÄR att lotsen styr, enklast, bäst och i normala fall säkrast.

Det torde gå alldeles utmärkt att fälla både lotsen och befälhavaren samtidigt. Lotsen har gjort fel genom att accepterat ett alltför stort ansvar, befälhavaren (=vaktens befäl) har gjort fel genom att inte göra det som åligger vaktens befäl, dvs hålla utkik med radarn, hålla visuell utkik etc.

Både kapten och lotsen skall dömmas. Man framför inte ett fartyg på detta sätt i en fjord med mycket fritidsbåt trafik med avsaknad av utkik och inte ge akt på radarn, de hade mer än 20 minuter på sig att agera.

Det jag tycker är konstigt är att vaktschemat på MV bara har en man på bryggan 06-22 i i 5, 6, eller 7h-pass.(Tilläggsprotokoll s.68). Fr.o.m. kl 22 till kl. 06 har man matroserna som utkik ('Watchkeeping"?) i 4h-pass. Då hade det väl varit synnerligen lämpligt att kalla upp matrosen som skulle gå på kl. 22 några timmar tidigare när man gick inomskärs.

Notera att det är lotsen med ombud som begärt ut kaptenens arbetsschema, kanske för att visa att han var utarbetad.

Nja, plottern var inte kopplad till Skippo. Däremot delade de sin position vilket borde göra att MV ser dem på AISen med…

Självklart hade en lägre hastighet varit säkrare, eftersom lastfartyget inte hunnit ikapp fritidsbåtar, och eller fritidsbåten hade hunnit veja i tid.

Självklart hade en lägre hastighet varit säkrare, eftersom lastfartyget inte hunnit ikapp fritidsbåtar, och eller fritidsbåten hade hunnit veja i tid.

Breaking News:

Fartyg har en hel del data runt sina egenskaper samlade i olika tabellverk ombord, till exempel girförmåga och kortqaste stoppsträcka, inklusive vilken avdrift man då får i sidled. Läser man den rätt digra FU:n får man se att det materialet har begärts som underlag. Vet man vad man letar efter hittar man ett diagram som visar att Misje Verde kan förväntas stanna på ca 620 meter eller så, med en förväntad avdrift på fyra fartygslängder till babord. Sådant SKALL befälhavaren och styrman känna till och lotsen förväntas ta reda på det.

Nu var ju knappast problemet att göra en sådan katastrofmanöver, utan att a) en slapptask till befälhavare tyckte att lotsen var en "gratis" styrman och b) en omdömeslös lots glatt tog på sig arbetsuppgifter han inte hann med och/eller klarade av ihop med lotsningen.

Breaking News 2:

Sveriges största hamn ÄR byggd långt ut på kusten, och godset och frakterna körs dit och från på lastbilar och tåg (!). Din ide är verkligen inte löjlig :-) .

Albin har ju i förhör berättat att han inte har uppsikt annat än framåt när han kör båt, så han har helt säkert varit inblandad i närsituationer tidigare, där andra båtar, till skillnad från honom, har följt sjövägsreglerna med följd att ingen olycka inträffat.

På så vis är sjövägsreglerna ganska orättvisa. Folk som Albin kan bära sig helt hänsynslöst åt gentemot andra båtar utan konsekvens, och när en olycka sedan inträffar så får den andra båten skulden för att inte följt sjövägsregel 5, 7 och 8 m.fl. Det är precis det vi ser i detta fallet.

Det gäller ju inte bara farleder till havs. Bilister får visserligen färdas på vägarna, men de bör ju inte göra det eftersom det finns nyttotrafik i form av lastbilar och bussar där