Förhör i Senaten: Dr. Anthony Faucis dagböcker – avslöjandena som skakar narrativet

CIA?

"The CIA" - kan du engelska?

"The CIA on Saturday offered a new assessment on the origin of the Covid outbreak, saying the coronavirus is "more likely" to have leaked from a Chinese lab than to have come from animals."

Det är ett citat ur denna artikel i BBC:

https://www.bbc.com/news/articles/cd9qjjj4zy5o

BBC betyder inte det DU främst associerar till. BBC är Storbritanniens motsvarighet till SVT.

Jösses, släpp sargen nu och foliehattandet

CIA:s nya chef John Ratcliffe, utsedd av Donald Trump kommer med det beskedet. Ser du något samband? Världens forskare håller inte med honom och det verkar inte finnas så mycket underrättelseinformation som stöder det heller.

Du verkar heller inte reflektera över att Rand Paul tar lösryckta citat ur minnesanteckningarna och utelämner det som säger motsatsen. Du verkar heller inte ha funderat över varför Fauci medvetet skulle dölja och förneka om viruset skapats i ett labb (om det fanns vetenskapliga bevis) eller varför han skulle lura i amerikanarna att viruset var farligare än det egentligen är. Du ska nog söka dig vidare till konspirationsforumet.

Så kan det vara - men varifrån får du din information?

Jag tror inte att du har riktigt förutsättningarna att bedöma vad "världens forskare" anser eller ens vad som avses med en sådan formulering.

Länkar till Faucis förhör om Covid.

Mar 11, 2020 - House Oversight and Reform Committee Hearing on Coronavirus Response, Day 1

Mar 12, 2020 - House Oversight and Reform Committee Hearing on Coronavirus Response, Day 2

Maj 12, 2020 - White House Coronavirus Task Force Members Testify on Coronavirus Response and Reopening Phases

Jul 31, 2020 - Health Officials on National Strategy to Combat Coronavirus Pandemic

Sep 23, 2020 - White House Coronavirus Task Force Members Testify on Latest Pandemic Response Efforts

Maj 11, 2021 - Dr. Fauci and CDC Director Walensky Testify on Efforts to Combat COVID-19

Jul 20, 2021 - Senate Hearing on COVID-19 Response

Jan 11, 2022 - Senate Hearing on Federal Response to COVID-19 Variants

Jun 3, 2024 - Dr. Fauci Testifies on U.S. Response to COVID-19 Pandemic

Jul 29, 2026 - Dr. Anthony Fauci Testifies on the COVID-19 Pandemic

Den som orkar kan ju ta sig igenom dessa för att verifiera hur sanningsenlig han vart i förhören.

1. Bortom Trump, den av Trump tillsatta CIAchefen och republikaner som Rand:

Vilka forskare - eller hur många - är drivande för tesen att det är ett virus från en lab i Kina?

Fauci tycks inte påstå detta iom meningen "Having said that, somewhere the virus jumped from animals to humans" i anteckningarna.

2. Inte ens CIA har nån fast ståndpunkt iom ordvalet "more likely".

"mer sannolikt" ?

Att Ratcliffe "har länge förespråkat teorin om laboratorieläckage" är inget bevis.
Det vore som att hävda att Rand Pauls besatthet av Fauci skulle vara ett vittnesbörd.

Har inte en CIA-chef bättre för sig än att fokusera på sin egen nitiskhet om covid?
Till Breitbart ( av alla ...) säger han att "Det är en dag ett-grej för mig".

3. Det råder inget konsensus.
Det finns ingen enighet om orsaken till covidpandemin.

Så vad kokar det ner i som "skakar narrativet"?

Din text är helt obegriplig.

Dissociation?

Texten är fullt begriplig. Viljan hos dig är låg.

Blev det för jobbigt att det skakande narrativet hittills tycks koka ner i..... ingenting?

Om inte Rand Paul kommer fram med nåt tyngre är det ord mot ord och två läger om dess uppkomst.

Din text är översatt från engelskan - det är tydligt i aglicismerna som "bortom Trump" och "sin egen nitiskhet om covid" mfl.

Det är det som gör texten obegriplig.

Nej. Det är fullständigt korrekt det jag skrev.
Det råder ingen enighet.
Inte ens med god vilja via CIA kan det bli konsensus via ordvalet more likely.

Ordvalet om nitisk och bortom Trump är mitt och inte nån engelska.

Faucis anteckningar är i tidigt skede och utvecklas över tid.
Hela världens vetenskap stod frågande initialt.

Att forskare för anteckningar med olika funderingar är inget nytt. Det kallas teser.

Fauci reagerar med ökande oro på antalet fall och dödssiffrorna och brottas med frågor om hur viruset spreds.

I sina anteckningar skriver Fauci att "det inte rådde fullständig enighet" om virusets ursprung under samtalet.

Så är det än idag.

Förutom det initiala "Having said that, somewhere the virus jumped from animals to humans" skriver
Fauci senare att han "är nästan säker på att viruset utvecklades naturligt från ett arthopp, även om ... jag har ett öppet sinne om möjligheten av en laboratorieläcka", och "att bara för att två alternativ är möjliga betyder det inte att de är lika sannolika".


Många forskare säger att denna tankeprocess återspeglar hur deras konsensus förändrades i takt med att förståelsen av covid-19 utvecklades.

Felicia Goodrum , en virolog vid Dartmouth College:
Frågorna i pandemins tidiga dagar om laboratorieläckan var "normala vetenskapliga ifrågasättanden", när forskare visste väldigt lite om hur viruset spreds.

Fauci återspeglar att finns en uppsjö av obesvarade frågor.

Gigi Gronvall , biosäkerhetsexpert och immunolog:
"Det är inte ovanligt att folk har en mängd olika åsikter eller funderar på många olika teorier och luckor i sina teorier allt eftersom de går vidare.
Det är ungefär vad vetenskap handlar om."

2021, i en gemensam undersökning mellan Kina och Världshälsoorganisationen (WHO) drogs slutsatsen att COVID-19 troligen började i fladdermöss och tog sig till människor via ett annat djur.

Trumpadministrationen framförde teorin att pandemin orsakades av att viruset hade rymt från Wuhan Institute of Virology.
Men allt eftersom informationen utvecklades ifrågasatte forskare det som kom att kallas teorin om laboratorieläckor.


Goodrum:
"Jag tror att de försöker så misstro mot vetenskapen och forskare."

Att fokus på Faucis hållning kan undergräva allmänhetens förtroende för forskning.

Många virologer är oroliga över att nedskärningar i finansieringen och den pågående spänningen kring pandemins ursprung redan hindrar forskning som fokuserar på att förebygga nästa pandemi.

"Vi är mindre säkra. Vi är mindre förberedda på en pandemi just nu än vi var 2019."

https://www.npr.org/2026/07/29/nx-s1-5910542/fauci-rand-paul-diary-coronavirus-origin-lab-leak-hearing

Ergo.
Kommer det inte fram nåt mer bärande från Rand Paul är det en höna av en fjäder.

Nä de gjorde dom inte, dock ville dom först se vad det var.
Men men tanke på det skräpet så var det en klokt syn på det, inte ens du använder ju donalds "bevis"

Och varför ska seriös media berätta om donalds skräp för, ingen fattar något alls.
Och såklart samma kommer här och med detta med Fauci och innan dagboken är styrkt vara fauci och alla ord stämmer.
Och det är då som seriös media kommer skriva om det, inte så länge det ser ut som en femåring skrivit texten, så är den chansen att skrivas om i den seriösa median mycket liten.

Förstår du är ledsen att riktig media inte sprider konspirationer, men varför skulle dom?

Fauci tjänstgjorde som den federala regeringens främsta expert på infektionssjukdomar i fyra decennier, inklusive under coronaviruspandemin.

Nu vill Homeland Security Committee panelens ordförande Rand Paul sätta honom i fängelse.
RFKjr gav Rand Paul anteckningarna och hela veckan har Rand Paul hånat Fauci på sociala medier.

Fifth Amendment rights.

Fauci avböjde att svara på frågor och åberopade sina rättigheter enligt det femte tillägget.

Faucis dagbok tillför inte mycket till den vetenskapliga debatten kring den så kallade teorin om laboratorieläckor.
Det hela återspeglar snarare en polariserande politisk strid som underblåsts.

På tisdagen utfärdade en grupp med mer än 155 läkare, forskare och folkhälsoförespråkare ett offentligt brev där de försvarade honom och fördömde vad de ansåg vara Trump-administrationens attacker mot vetenskapen.
https://www.nytimes.com/2026/07/29/us/politics/fauci-testifies-rand-paul.html

Paul har i åratal krävt att Fauci ska åtalas.

Faucis advokat Schertler kallade Pauls jakt på honom för "en tvångsmässig vendetta".
Att en sammandrabbning mellan Fauci och Paul 2021 utlöste "ett intensivt och till synes patologiskt förlopp av vedergällning, hämndlystnad och besatthet".

"På inrådan av mina advokater kommer jag att åberopa min rätt enligt det femte tillägget till konstitutionen att avstå från att svara på era frågor", sa Fauci.

RFKJr "en antivaccinaktivist och, liksom Paul, en frekvent kritiker av Fauci, berättade för Fox News på måndagen att han överlämnade filerna till senatorn efter att ha hittat dem på regeringens servrar."
https://www.reuters.com/business/healthcare-pharmaceuticals/fauci-face-rand-pauls-us-senate-committee-after-diary-release-2026-07-29/

Vita huset publucerade en avhandling om teorin
”laboratorieläckage” i april 2025 som fungerade som en motivering för att dra tillbaka finansieringen till National Institutes of Health (NIH).

En undersökning av virologer från Global Catastrophic Risk Institute från 2024 visade att de flesta trodde att pandemin började som en så kallad spillover-händelse, eller ett virus som hoppade från ett infekterat djur till en människa.

På liknande sätt hävdade en grupp virologer i Journal of Virology att "övervikten" av bevis pekar på en spillover-händelse, även om teorin om "laboratorieläckage" fick överdriven uppmärksamhet.
https://www.theguardian.com/us-news/2026/jul/29/anthony-fauci-senate-hearing-covid

Det bästa med anteckningarna är Trump-i-ett-nötskal:
Han beskrivs som "galen", "desperat", "klumpig", "inkompetent", "en idiot", "en riktig pinsamhet", "helt galen" och "verkligen en motbjudande tonåring".

Att han att hela tiden kom ur kurs och pratade om tv-siffror "och praktiskt taget allt annat" år 2020.

Helt korrekt bedömning mao. Redan då.

Washington-cirkusens elefant ylade strax innan förhöret på sin social untruth om att Faucis "idéer var GALNA".
Att han gjorde “too many bad calls, like on MASKS".