SVT hävdar felaktigt "extremvärme" som orsak till skogsbränder i Spanien/Frankrike

Men det beror inte på någon extemvärme, vad är det som är så svårt att förstå, nu ligger ju dessa länder där dem gör och inte på Antarktis så dem brottas med värme och bränder varje år.
Var det extremvärme som var orsaken till Sveriges värsta skogsbrand 2014 i Västmanland eller var det även där en skogsmaskin som var orsaken?

I Rapport den 25 juli 2026 beskriver skattefinansierade SVT bränderna i Spanien och Frankrike som "bränderna till följd av extremvärmen".

https://www.svtplay.se/video/KrQQ7GQ/rapport/ikvall-19-30?video=visa&position=765


Fakta om de större bränderna som SVT "glömde"


SVTs påstående om "extremvärme" som orsak till bränderna tycks sakna belägg. I vart styrker inte SVT sitt påstående i dagens nyhetssändning.

Hög temperatur och torka kan öka brandrisken och försvåra släckningen, men det är inte vad SVTs rapportering handlar om.

Extremvärme är ett odefinierat begrepp. Statliga SVT har ett ansvar att vara sakliga men här används "extremvärme" snarare som skrämselpropaganda.

Varför formulerar SVT sig som om påstådd "extremvärme" antände bränderna när de kända uppgifterna pekar på mänskliga och tekniska orsaker?

Är detta ännu ett exempel på att public service låter en färdig klimatberättelse gå före en precis redovisning av vad som faktiskt är känt?

Borde SVT rätta formuleringen och redovisa hur ett obelagt påstående om brandorsak blir en sanning för svenska folket?

Du har nu skrivit två långa inlägg utan att bemöta det som faktiskt står i trådstarten. I stället blandar du ihop antändningsorsak, brandrisk och brandförlopp och hoppas att ordet "eldtriangeln" ska dölja sammanblandningen.

Eldtriangeln ger dig dessutom inte det stöd du tror. Den består av bränsle, syre och värme, men den nödvändiga värmen kommer initialt från en antändningskälla. I de aktuella fallen uppges antändningskällorna vara tunga maskiner, en röjningsmaskin och ett brinnande fordon. Om du inte förstår, eller väljer att missförstå får envar bedöma.

Myndigheter utreder och klassificerar uttryckligen skogsbränder efter antändningsorsak, exempelvis mänsklig aktivitet eller blixtnedslag. Ditt påstående att den utlösande faktorn "i regel räknas som den sekundära orsaken" är något du hittat på eller inbillar dig.

SVT sa inte att extremvärmen gjorde bränderna större eller svårare att släcka. SVT sa "bränderna till följd av extremvärmen". Det är en kausal formulering. När de konkret redovisade antändningsorsakerna är maskiner och ett fordon är det SVT:s formulering som diskuteras, inte huruvida torr vegetation brinner lättare.

Och nej, att hänvisa till "rådande definitioner" utan att ange vilken definition, vilka mätvärden eller vilka berörda brandområden som uppfyllde den är inget argument. En röjningsmaskin blir inte en värmebölja för att skogen är torr.

Du går alltså runt frågan ännu en gång. Varför sade SVT att bränderna var en följd av extremvärmen när de kända uppgifterna pekar ut konkreta mänskliga och tekniska antändningsorsaker?

Försök svara utan personangrepp, hittepå om "sekundära orsaker" och föreläsningar om sådant ingen har förnekat.

Din tråd bygger helt och hållet på att du inte förstår hur skogsbränder fungerar. SVT har inte gjort något fel vad jag kan se i sin rapportering. Men de kanske i framtiden skulle kunna bidra till folkbildningen, och fylla ut kunskapsluckan som skolan tydligen missade med er, genom att ha en liten informationsruta om "eldtriangeln", "varför uppstår skogsbränder" och liknande, så ni slipper hetsa upp er över ingenting.

Du blandar ihop begreppen. Jag påstår inte att det är värmen som orsakar själva branden - men det är värmen som orsakar torkan i skog och mark som gör att det utvecklas till en osläckbar skogsbrand.

Orsaken till branden i Västmanland är enligt SLU:s utredning för MSB den ovanligt varma och torra sommaren.
Nedan är ett utklipp från intervjun med utredaren på SLU.

"När vinden låg på som värst den 4 augusti gick branden framåt 80 meter minut, att det går så snabbt hade vi aldrig tidigare sett i Sverige. 

Elden har då tagit sig ända upp till trädtopparna och bildar en vägg av flammor. Det kallas för kronbrand och då kan elden hoppa mellan trädtopparna. Dessutom så kastas brinnande material framför elden och på så sätt kan den ta sig över vägar och vattendrag. 

‒ Den sommaren var det helt rätt förutsättningar för en storbrand. Det var varmt och torrt, branden startade på en plats som var svår att nå och det sattes inte in tillräckligt med resurser. Sedan följde heta och blåsiga dagar, säger Anders Granström."

Notera speciellt att utredaren lyfter att det är sommaren och de förutsättningar den ger som är orsaken, inte skogsmaskinen i sig.

I Rapport den 25 juli 2026 beskriver skattefinansierade SVT bränderna i Spanien och Frankrike som "bränderna till följd av extremvärmen".

https://www.svtplay.se/video/KrQQ7GQ/rapport/ikvall-19-30?video=visa&position=765


Fakta om de större bränderna som SVT "glömde":








SVTs påstående om "extremvärme" som orsak till bränderna tycks sakna belägg. I vart styrker inte SVT sitt påstående i dagens nyhetssändning.

Hög temperatur och torka kan öka brandrisken och försvåra släckningen, men det är inte vad SVTs rapportering handlar om.

Extremvärme är ett odefinierat begrepp. Statliga SVT har ett ansvar att vara sakliga men här används "extremvärme" snarare som skrämselpropaganda.

Varför formulerar SVT sig som om påstådd "extremvärme" antände bränderna när de kända uppgifterna pekar på mänskliga och tekniska orsaker?

Är detta ännu ett exempel på att public service låter en färdig klimatberättelse gå före en precis redovisning av vad som faktiskt är känt?

Borde SVT rätta formuleringen och redovisa hur ett obelagt påstående om brandorsak blir en sanning för svenska folket?

I Rapport den 25 juli 2026 beskriver skattefinansierade SVT bränderna i Spanien och Frankrike som "bränderna till följd av extremvärmen".

https://www.svtplay.se/video/KrQQ7GQ/rapport/ikvall-19-30?video=visa&position=765


Fakta om de större bränderna som SVT "glömde":







SVTs påstående om "extremvärme" som orsak till bränderna tycks sakna belägg. I vart styrker inte SVT sitt påstående i dagens nyhetssändning.

Hög temperatur och torka kan öka brandrisken och försvåra släckningen, men det är inte vad SVTs rapportering handlar om.

Extremvärme är ett odefinierat begrepp. Statliga SVT har ett ansvar att vara sakliga men här används "extremvärme" snarare som skrämselpropaganda.

Varför formulerar SVT sig som om påstådd "extremvärme" antände bränderna när de kända uppgifterna pekar på mänskliga och tekniska orsaker?

Är detta ännu ett exempel på att public service låter en färdig klimatberättelse gå före en precis redovisning av vad som faktiskt är känt?

Borde SVT rätta formuleringen och redovisa hur ett obelagt påstående om brandorsak blir en sanning för svenska folket?

Torrt i skogar är det varje sommar så det är irrelevant för rapporteringen. Det är vad som tros ha orsakat branden som är relevant. Problemet med SVT, Aftonbladet, DN och TV4 är att de använder sig av vilseledande journalistik och det är även därför de har tappat sin trovärdighet. De är inte intresserade av sanningen längre, de vill bara driva sina politiska övertygelser. Så här fungerar det när människor blir radikaliserade.

Såvitt jag vet har det varit extremt varmt där. Torkan gör att det lättare blir bränder samt svårare att släcka brand som startar.
Så helt fel ute är de väl inte 😅
Även om de är misstag som gör att de startar så hade de kanske inte startat vid annan väderlek.