2026-07-23, 11:46
  #109
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av kordiroven
Fast nu har ju evolutionen av mänskligheten gjort allt för att vi ska vara en stark art som överlever. Vi klarade oss galant i årtusenden utan vitamin K-sprutor och solkrämer men helt plötsligt när man kan profitera på unga mammors osäkerhet då jäklar kommer barnen dö i drivor om man inte gör som big pharma säger.
Absolut, men barnadödlighet var också 10 gånger högre.

Nu är det inte big phara som rekommenderar k-vitamin, utan är praxis på hela jorden.

Så länge du är beredd att ta risken att ditt nyfödda barn förblöder, så kör på. Det blir en del av det naturliga urvalet, barn till lågutbildade kommer dö i större utsträckning när de tackar nej till k-vitamin och vaccin.
Citera
2026-07-23, 11:51
  #110
Medlem
LuiLuis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Ajogen
Jag förklarar bara vad de anser. inte min egna åsikt.

Ok. Och då blir man nyfiken över hur du vet detta?
Har du själv intervjuat alla som tackar nej?

För det är väl inte bara din vilda gissning?
Citera
2026-07-23, 11:58
  #111
Medlem
Ajogens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av LuiLui
Ok. Och då blir man nyfiken över hur du vet detta?
Har du själv intervjuat alla som tackar nej?

För det är väl inte bara din vilda gissning?
Nej. Jag har tittat på de mer seriösa deltagarna och forum etc. för att bilda mig en bild om vad som oroar de människorna. Det är så klart en blandad skara.

Det är bättre att höra ut andra än att bara förolämpa och håna. De flesta gör vad de anser är bäst för barnet.
Citera
2026-07-23, 12:14
  #112
Avstängd
Citat:
Ursprungligen postat av Undermedvetenh3t
Du har inte barn va?

Jo
Citera
2026-07-23, 13:37
  #113
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Ajogen


Risken av blödningar ökar inte om man avstår k-vitamin, utan barn som får sprutan har en lägre risk för blödning. Kanske hårklyveri men objektivitet är viktigt.


Objektivitet? Tycker bara det är fånigt semantiskt hårklyveri. På samma sätt som att jag nog tycker det borde stå ”risken för” och inte ”risken av”. Alla fattar vad du menar och alla fattar att det man vill säga när man då lite felaktigt säger att risken ökar, det är att de som avstår löper högre risk än de som tar sprutan.
Citera
2026-07-23, 13:42
  #114
Medlem
Fiskarpinnes avatar
Rätt, därför att människor misstänker oråd när någon kommer och stucker din nyfödd bebis med någon spruta utan förvarning och utan ens att fråga om tillåtelse. Det har lett till motreaktion och misstro mot vårdpersonal. Med allt rätt.



Citat:
Ursprungligen postat av Ajogen
SvD: Fler avstår viktig spruta för nyfödda: ”Oroväckande”

Men fler föräldrar än tidigare väljer bort injektionen, visar en ny registerstudie med över två miljoner barn födda i Sverige mellan 2003 och 2021. Enligt studien, publicerad i tidskriften Jama Pediatrics, är andelen nyfödda som inte får K-vitaminsprutan fortfarande låg, men ökar över tid.[...]

År 2006 var det 0,66 procent eller 667 barn som inte fick sprutan, men andelen hade mer än fördubblats 2021, till 1,50 procent eller 1 619 barn. Andelen barn utan dokumenterad K-vitaminspruta är högre vid födslar i hemmet.


Studien i fråga: Vitamin K Prophylaxis in Newborns and Bleeding in Infancy Betalvägg

I artikeln beskriver de skälen som en effekt av vaccinskepticism, trots att det inte är ett vaccin utan vitamininjektion.

En grej med det är att i USA så kommer K-sprutan med en Black box warning där bl.a. dödsfall ingår i.

Vi i Sverige ska tydligen använda en annan produkt än den som finns på marknaden i USA. Jag kan inte hitta något om att det skulle finnas lika allvarliga bi-effekter (om än sällsynta) som den i USA:

Konakion MM Paediatric 2 mg/0.2 ml solution for injection

Jag har dock en caveat med en sak i artikeln.

Risken av blödningar ökar inte om man avstår k-vitamin, utan barn som får sprutan har en lägre risk för blödning. Kanske hårklyveri men objektivitet är viktigt.

Studien i fråga endast kollar endast (av vad jag kan läsa av abstrakten) efter blödningar, men då man anser att bi-effekterna är så låga och milda så behöver man kanske inte följa upp de potentiella skadorna för att argumentera skada vs. nytta.

Sen finns det oral lösning som tydligen skall ge gott skydd det med, med lite problem som vissa barn (någon promille av befolkningen) kan inte absorbera K-vitamin, barn kan kräkas upp lösning etc dör sprutan är en garanterad dos som med låg felmarginal anser man att sprutan är större.

De påpekar att oral lösning finns i artikeln.

Ett argument som jag läst som kommer upp är att alla injektioner, oavsett preparat, stressar/traumatiserar barnets immunförsvar eller hälsa.

Så, är det som artikeln beskriver? Amerikansk anti-vax propaganda som nästlat sig in eller har föräldrarna något legitimt bakom att de avstår sprutan?

Räcker orallösning gott och väl? Av de som avstår den, har de belägg för det med?

Skulle det vara i linje med medicinsk etik att orosanmäla föräldrar som vägrar K-vitamin injektion och oral lösning?
Citera
2026-07-23, 13:43
  #115
Medlem
1754s avatar
Detta är ett tecken på att ointelligensen ökar i Sverige. Stackars ungar som får dessa föräldrar.
Citera
2026-07-23, 13:58
  #116
Medlem
Ajogens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av qqqqwwwweeee
Objektivitet? Tycker bara det är fånigt semantiskt hårklyveri. På samma sätt som att jag nog tycker det borde stå ”risken för” och inte ”risken av”. Alla fattar vad du menar och alla fattar att det man vill säga när man då lite felaktigt säger att risken ökar, det är att de som avstår löper högre risk än de som tar sprutan.
Tvärtom så kan det vara så att det är en fånig semantisk taktik för att ytterligare marginalisera föräldrarna. Det låter som de aktivt skadar sina barn, som att exempelvis röka med dem i rummet. Jag tycker det är missvisande och jag tror inte det är hjälpsamt ifall ändamålet är att få föräldrar som vägrar sprutan att ta den eller välja den orala lösningen.
Citera
2026-07-23, 14:22
  #117
Medlem
Twitterturkens avatar
Att antalet sprutor och vaccin som man förväntas ta fortsätter öka är ju lite konstigt, det är som att vårat immunförsvar av någon anledning blir sämre och sämre.
Citera
2026-07-23, 14:34
  #118
Medlem
Cyborg2030s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av kordiroven
Fast nu har ju evolutionen av mänskligheten gjort allt för att vi ska vara en stark art som överlever. Vi klarade oss galant i årtusenden utan vitamin K-sprutor och solkrämer men helt plötsligt när man kan profitera på unga mammors osäkerhet då jäklar kommer barnen dö i drivor om man inte gör som big pharma säger.
Mänskligheten överlevde digerdöden. Men många miljoner strök med. Vi skulle "klara oss galant" utan modern sjukvård i dag med, i bemärkelsen att arten skulle överleva. Men vi vill ju så klart rädda miljontals liv om vi kan göra det (vi som är begåvade med empati).
Citera
2026-07-23, 14:56
  #119
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av LuiLui
Risken är att 1/5 barn dör av blödning eller får allvarliga men från blödning (hjärn-/tarmblödning) såsom hjärnskador, kognitiva funktionsnedsättningar och tarmsjukdom och fördelen med K-vitaminet är att de inte dör eller får allvarliga men från blödning.
Det finns INGA belägg för att Kvitaminet skulle orsaka några andra skador/sjukdomar/allvarliga biverkningar.

Du skriver att ett av fem barn utan denna injektion? Eller RISKEN är att 1 av 5 barn dör.... Verkligen?
Utveckla.
Citera
2026-07-23, 15:12
  #120
Medlem
gammal-grodas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Rullator-Ronny
Trams, bättre att låta det naturliga urvalet ha sin gång. Tänk att ge spädbarnen alla dessa sprutor i flera hundra år, och sen kan man inte göra det pga krig eller vad som helst, då skulle barnadödligheten nog hamna nära 100%.
det är en stor sannorlighet att du fick sprutor som spädbarn också, så du vet.
förmodligen därför du sitter här idag
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in