Vilken är den mest lögnaktiga medieaktören?

Ge gärna ett eller två exempel på dessa lögner.

Nu har jag inte en så stor mängd samples av hans videor, utan jag har bara tittat på typ tjugo, trettio minuter av en enda Jönssonvideo, sammanlagt. Detta då jag tycker att han är ganska svår att titta och lyssna på. Men av dessa videor jag sett (~0,5) ljög han i samtliga. Kanske var det en ren slump att den gången han råkade ljuga så var det i den videon jag såg 50% av, eller kanske är det något han gör varje gång. Jag känner inte till att han ska ha postat någon rättelse där han erkänner lögnen heller. Snarare verkar han ständigt posta nya, liknande grejer, och alltså inte vara så intresserad av att backa en millimeter från vad han tidigare har sagt, kanske eftersom den förväntade publiken skulle bli förvirrad av såna nyanser, och även att hans ärende inte är journalistiskt eller verkar handla om uppriktigt sökande efter sanningen.

Hur som helst är lögnen i hans video som heter "Extremväder eller extrema tolkningar." Merparten av videon var överlag en blandning av mer eller mindre korrekta fakta, sammanställt på ett osakligt och vilseledande vis. Alltså, den verkade först vara en typisk sån där framställning man kan se postas av högerdebattörer, där ingen enskild detalj i sak är fel, men där viktig kontext saknas, så det hela ändå blir vilseledande, om än inte direkt en lögn. (Det är det smartaste sättet att ljuga, genom att inte direkt ljuga, utan bara indirekt, genom utelämnande.) Men så kom videon fram till ett segment där Jönsson återger lite fakta från IPCC och vad forskningen säger om olika extremväder, och där gled han över till konkreta lögner.
Där IPCC säger att kunskapsläget för att bedöma ökad förekomst av vissa typer av extremväder som konsekvens av uppvärmningen är lägre, säger Jönsson att forskningen säger att sannolikheten för dessa extremväder är lägre som konsekvens av uppvärmningen. Det han påstår är något helt annat än IPCC säger alltså, och hans felaktiga återgivning bara råkar bättre passa tesen i hans video att media överdriver vad som står i IPCCs rapporter om klimatkrisen, och att IPCC i själva verket inte beskriver någon kris.

Det var inte så lång tid mellan att han gjorde den videon och att dåvarande SD-politikern Elsa Widding försökte sig på att i Riksdagen övertyga åhörarna om en liknande grej, utan att någon blev särskilt imponerad. Det är så hisnande bisarr och våghalsig grej att försöka göra offentligt i ett land med typ tio miljoner läskunniga individer om en rapport som är gratis och tillgänglig för allmänheten att man liksom baxnar.

Jag vet inte om han fortfarande kör just det spåret (att mena att forskningen/IPCC inte beskriver en kris utan det är bara medias överdrifter) eller om han provar något annat nu, som att IPCC är korrupta, allt är en judisk konspiration eller whatever. (Förnekarna är väldigt flexibla och överger snabbt ingångar att förneka forskningen om de märker att det inte får något fäste.)

Hur som helt var det under den korta stund jag såg video med honom tydligt att han inte brydde sig ett jäkla dugg om sanningen. Inte ett piss. För inte bara var hela framställningen helt vilseledande, på det där sluga, cherrypickande viset man är van att se från lite smartare desinformatörer, hans påståenden om vad IPCC säger om extremväder var bitvis faktiskt rena felaktigheter.

Jaha, du är en sån där miljödåre Tur för dig då att betongen smälter i Grekland samtidigt som ozonlagret spricker ovanför Nordpolen som smälter så att alla tids nog kommer se att Jönsson är en lögnare...

Om du tänker efter, eller försöker, så inser du förhoppningsvis att vad jag är eller inte är, det har inte med saken (att Jönsson ljuger om forskningen) att göra.

1. Källhänvisning är på sin plats när man hänvisar till forskning.
2. Det finns forskning och "forskning".

Jag har hänvisat till en källa, vilket är Jönssons video, i vilken han visar text från IPCCs rapport, vilken är på engelska, och sedan berättar han muntligen på svenska vad rapporten "säger", fast problemet är att han säger något helt annat än vad som faktiskt står där.

Istället för det här konstiga tjafsandet kan du väl bara gå och kolla om det jag påstår stämmer eller inte.

Du gjorde själv påståendet att IPCC's rapport säger något, då ligger "bevisbördan" på dig att göra källhänvisning till rapporten, inkl. sidnummer.

Jag bryr mig personligen inte särskilt mycket om Jönssons videor, men jag kan skulle kunna tänka mig att han inte är van att tolka forskningsrapporter och att han misstolkat vad som står, om det nu står så som du påstår att det står.

Jag kan avslöja två hemligheter för dig, det blir 30+ varje sommar i Sverige, det är inget extremt med det. Det blir skogsbränder varje år någonstans runt ekvatorn, det är inget extremt med det. Edit: måste klämma in en tredje hemlighet, att göra om en bilväg till gågata i någon stad i Sverige får ingen verkan på klimatet.

Vi har 3000 journalister enbart på Södermalm. De kontrollerar 100% av alla riksmedia och är mentala åsiktskloner av varandra. Och de orerar och ångestrerar sig för Henrik Jönsson och lägger all energi på att navelskåda Jönsson.

Omanligt beteende är bara förnamnet.

Det är en talande process som beskriver hur media fungerar i Sverige. Oliktänkande navelskådas. Barnporrköparen. Maoisten, riksacissisten och Kommunist-Expos gudfader Robert Aschberg kommer däremot undan. " Nothing to se here"

Med DN som lägereld och Bibel är Stockholms fisförnäma medievärld ett sinnesjukt Jonestown.

Det finns ett enkelt test att se om nån är idiot eller intellektuell. Sitt i ett sällskap med "tänkare" och säg att Jimmie Åkesson har ett jättebra parti. Hylla Åkesson.

De som reagerar reflexmässigt och känslomässigt är idioterna. De som blir nyfikna och vill lyssna och debattera utan att få högre puls är de intelligenta.

Leta efter högre puls. Rodnad i ansiktet. Nedtryckt upprördhet. Folk som "slår ifrån sig" - Där har du idioterna i sällskapet.