Vilken är den mest lögnaktiga medieaktören?

Inte alls, Frihetsnytt talar om båda positiva och negativa saker som högern håller på med, det skulle Riks aldrig kunna göra så måna de är om att sätta SD på en piedestal.

Henrik Jönsson, helt klart. Det finns andra i den politiska influencersfären som kan vara vilseledande med sina resonemang och presentation av fakta, men få ljuger rakt av på samma vis som Henrik Jönsson. Han är solklart den värsta.

edit:
Nu räknar jag honom som en medieaktör i och med att han har stora följarsiffror på sociala medier, har fått vara med i TV, och hans inlägg är av opinionsbildande sort. Egentligen är han väl mer någon sorts politisk missnöjesinfluencer, content creator eller något, inte riktigt att jämföra med stora mediahus, men han når många tittare och har ett visst inflytande, så han bör räknas. Sen mindes jag precis att han och Svenskt Näringsliv/Friskolebolagen (eller vilka det nu är som finansierar honom att göra den satsningen) startat någon sorts eget mediahus, 100 procent eller vad det nu heter, så han bör i allra högsta grad räknas.)

Okej, var och en har rätt till sin åsikt.

Okej, var och en har rätt till sin åsikt. Vilka konkreta lögner har han spridit menar du? Jag har själv inte lyssnat så mycket på honom då jag i grunden vet vad han driver för frågor - dvs lägre skatt, mindre offentlig sektor, friare regler för företagare, hårdare tag mot brottslingar (precis som jag vet vad vänstern i grunden driver för frågor) dvs det motsatta, högre skatter, större offentlig sektor, hårdare reglering av företagare och mildare tag mot brottslingar.

Jag avsåg i första hand de stora medieaktörerna såsom Bonniers, Schibstedt, Riks. Men även mindre aktörer räknar jag in såsom Flamman, Nordfront mfl.

Alla medier i Stockholm är en enda sekt. De simmar i samma woke-vatten. Musk vilke ju behålla X kontor i San Francisco men insåg att hela stan var infekterad av Woke. Därför splittrade han och flyttade ut kontoren.

SVT/SR borde splittras upp. Rapport till Malmö. Ekot till gbg. Etc etc. Lämna max 10% kvar i innerstan. Med dagens datateknik finns inga ursäkter. Ett mediebolag som vill lyckas framöver måste stycka upp verksamheten.

Sluta läs DN. DN lever I ett parallelt universum.

Nu har jag inte en så stor mängd samples av hans videor, utan jag har bara tittat på typ tjugo, trettio minuter av en enda Jönssonvideo, sammanlagt. Detta då jag tycker att han är ganska svår att titta och lyssna på. Men av dessa videor jag sett (~0,5) ljög han i samtliga. Kanske var det en ren slump att den gången han råkade ljuga så var det i den videon jag såg 50% av, eller kanske är det något han gör varje gång. Jag känner inte till att han ska ha postat någon rättelse där han erkänner lögnen heller. Snarare verkar han ständigt posta nya, liknande grejer, och alltså inte vara så intresserad av att backa en millimeter från vad han tidigare har sagt, kanske eftersom den förväntade publiken skulle bli förvirrad av såna nyanser, och även att hans ärende inte är journalistiskt eller verkar handla om uppriktigt sökande efter sanningen.

Hur som helst är lögnen i hans video som heter "Extremväder eller extrema tolkningar." Merparten av videon var överlag en blandning av mer eller mindre korrekta fakta, sammanställt på ett osakligt och vilseledande vis. Alltså, den verkade först vara en typisk sån där framställning man kan se postas av högerdebattörer, där ingen enskild detalj i sak är fel, men där viktig kontext saknas, så det hela ändå blir vilseledande, om än inte direkt en lögn. (Det är det smartaste sättet att ljuga, genom att inte direkt ljuga, utan bara indirekt, genom utelämnande.) Men så kom videon fram till ett segment där Jönsson återger lite fakta från IPCC och vad forskningen säger om olika extremväder, och där gled han över till konkreta lögner.
Där IPCC säger att kunskapsläget för att bedöma ökad förekomst av vissa typer av extremväder som konsekvens av uppvärmningen är lägre, säger Jönsson att forskningen säger att sannolikheten för dessa extremväder är lägre som konsekvens av uppvärmningen. Det han påstår är något helt annat än IPCC säger alltså, och hans felaktiga återgivning bara råkar bättre passa tesen i hans video att media överdriver vad som står i IPCCs rapporter om klimatkrisen, och att IPCC i själva verket inte beskriver någon kris.

Det var inte så lång tid mellan att han gjorde den videon och att dåvarande SD-politikern Elsa Widding försökte sig på att i Riksdagen övertyga åhörarna om en liknande grej, utan att någon blev särskilt imponerad. Det är så hisnande bisarr och våghalsig grej att försöka göra offentligt i ett land med typ tio miljoner läskunniga individer om en rapport som är gratis och tillgänglig för allmänheten att man liksom baxnar.

Jag vet inte om han fortfarande kör just det spåret (att mena att forskningen/IPCC inte beskriver en kris utan det är bara medias överdrifter) eller om han provar något annat nu, som att IPCC är korrupta, allt är en judisk konspiration eller whatever. (Förnekarna är väldigt flexibla och överger snabbt ingångar att förneka forskningen om de märker att det inte får något fäste.)

Hur som helt var det under den korta stund jag såg video med honom tydligt att han inte brydde sig ett jäkla dugg om sanningen. Inte ett piss. För inte bara var hela framställningen helt vilseledande, på det där sluga, cherrypickande viset man är van att se från lite smartare desinformatörer, hans påståenden om vad IPCC säger om extremväder var bitvis faktiskt rena felaktigheter.

Ja för Henrik Jönsson driver "judefrågan" extremt hårt, du verkar ha noll koll, han är god vän med Aron Flam. Tråkigt att han inte tycker att vindkraftverk överallt är en lika lysande idé som du för att förmodligen blidka klimatgudarna? Jag är helt säker på att Jönsson inte fäster särdeles mycket vikt vid FNs rapport eftersom organisationen är djupt korrupt, inte så konstigt när majoriteten av medlemsstaterna är odemokratiska, för att uttrycka det milt.

Svårigheter med läskunnigheten? Jag skrev att han vilseleder och ljuger om vad som står i IPCCs rapport om klimatforskningen, jag påstod inget om att han skulle driva någon sådan fråga.

De avböjer väl antagligen att svara, då blir det svårt.

Ge gärna ett eller två exempel på dessa lögner.

Har nog hört dem vara kritiska även mot dem. Sen kan jag tänka mig att man är glad att det finns ett parti som vågar ta de tuffa frågorna och att rädslan att de inte ska få tillräckligt med röster är stor, för vad sker då? Så tror jag de kan tänka.
Det är ett sk ödesval i år.
Bara det kan ju vara skäl nog.