Varför är läkare så fyrkantiga och autistiska?

För att de inte orkar med små nollor läkare är duktiga människor som jobbar hela dagarna.

Nu tänker du på USA.. I Sverige fungerar det inte så. Det är olagligt och hårt reglerat. Det finns möjligen någon som fifflar men dom åker dit på de där.

Läkemedelsval styrs främst av medicinsk evidens, nationella riktlinjer och regionernas rekommendationslistor, där man också väger in kostnadseffektivitet.. Och vi kan vara väldigt fyrkantig inom detta område. Och de finns anledningar till det.

det blir nog så att folkhäslomyndigeten bara går på riktlinjen av AstraZeneca och pfizer om vad som är rekommenderat. sen är det någon myndighetstant som stämplar ja för att det är lätt.
att sen det finns mycket billigare generiska från indien eller kina kvittar nog.
tror även det pågår mycket lobbying och drev att förbjuda saker precis när patenten går ut för att göra ett nytt patentat av samma formel. sen blir det ny riktlinje att nya patentat ska vara första behandling för mer vinstmarginal med 1% effektivitet över billigare alternativet och då ryker legitimationen att inte följa riktlinjer.

Jag frågar alltid efter kvinnliga läkare. De har mer empati. Äldre män är sämst.

Tänker mig att man blir läkare genom att vara pluggis och streber, det är svårt att komma in på linjen utan att vara detta. Dessa är i allmänhet torrbollar. Troligen skulle vi få bättre läkare om man hade urvalskriterier som bedömde empati och personlighet.

Nej det får dom inte. Läkemedelsbolagen får bjuda på en mycket enkel lunch om läkarna lyssnar på information under lunchen (ej arbetstid).

Vårdcentralen kan också få t ex en bok om något.

Några personliga gåvor finns inte och någon som helst koppling till vilka läkemedel en läkare förskriver finns ffa inte. Det har läkemedelsbilag ingen som helst info om.

Man kan absolut ifrågasätta denna partiska informationsverksamhet men att påstå att läkarna skulle vara "köpta" är bara fånigt.

Pluggar extremt hårt många år = 0 social träning

De kan mycket absolut men tror därmed de kan mest. Ofta har de rätt ska ges. Om de är manliga, vita och svenska då.

Läkare i sverige påverkas av läkemedelsföretag. Granskningar visar att industrin betalar hundratals miljoner kronor till svensk sjukvårdspersonal. Studier bekräftar att läkare som tar emot ersättningar och gåvor i högre grad förskriver dom läkemedel som ger störst vinst för företagen 🙂

Nja. Förenklad bild av Sverige.

Folkhälsomyndigheten skriver inte rek. genom att "gå på vad Pfizer eller AstraZeneca säger". Rekommendationer bygger på en sammanvägning av vetenskaplig evidens, säkerhetsdata och bedömningar från flera myndigheter och expertgrupper. Läkemedelsföretag lämnar förstås in sina data när de ansöker om godkännande, men de bestämmer inte riktlinjerna...


Att billigare generika används är snarare regel än undantag i Sverige, ja. När patent går ut byter man ofta till generiska läkemedel just för att de är billigare men bedöms ha liikvärdig effekt, ibland kan jag tycka de blir fel ändå kring "likvärdig effekten". Regionerna försöker tvärtom hålla nere kostnaderna där det är medicinskt rimligt. Men jag tänker inte försvara alla deras sätt..

Mjo..Lobbying från läkemedelsindustrin förekommer, precis som inom måånga andra branscher, och den kan påverka vilka frågor som lyfts eller vilka studier som finansieras. Men det är något heelt annat än att myndigheter okritiskt följer företagens önskemål..

Och till sist nej, en läkare förlorar inte sin legg. bara för att den avviker från en riktlinje. Riktlinjer är just riktlinjer. Läkare får och ska göra individuella bedömningar när det finns medicinska skäl. Däremot behöver de kunna motivera sina beslut. Men jag håller iof med om att systemet kräver då att läk är intresserad och engagerad och ffa väldigt kunnig för att gå utanför en riktlinje, många tycker nog det är tryggare att följa riktlinjerna (gissningsvis). Men oftast/många gånger ska man då ha prövat "allting/nästan allt" innan man går utanför.

Utifrån din trådstart så gissar jag att du har hittat en receptbelagd medicin som du vill ha men läkaren anser inte att du behöver den och vägrar därför att skriva ut den?

@rawjudge min magkänsla är att det blir repressalier och ordkrig mot någon handläggare om motivering och jäkla massa administrativ tid som går åt att motivera varför dom gör annorlunda till gränsen att det blir ohållbart.
annars ser jag inte varför man inte bara gör på ett annat sätt om patienten vill.

det känns lite löjligt när ivo bara rycker på axlar när någon dör för att bli hemskickad med alvedon men jäklar vad tid ska läggas om någon inte följer ett regelverk.
känns som myndigheter vill mer kriga mot läkare och patienter för att rättfärdiga sitt egna påhittade jobb fast typ inget funkar och alla är glada över millenium journalsystem som kostar miljarder och inte används.

det var någon läkarep som flydde till danmark för han inte ville ge dödshjälp till folk med covid och faktiskt behandla dom.

Vilken granskning?
Vilka studier?

Instämmer helt. Något jag fått för mig att de flesta läkare dessutom fått inlärt är i princip att aldrig spekulera ens det minsta (det är ju ev upp till "experter inom sina områden" att göra det SAMT patienten). Helt klart är dom själva fast i ett fyrkantigt system inkl många psykologer. Många gånger finns nog viljan där att hjälpa mer än vad man får/kan sas. Sen finns det läkare och psykologer som absolut inte borde jobba med människor alls och som redan nämnt i tråden - varför dessa överhuvudtaget existerar kan man ju fundera på - passar liksom bättre in i ensamarbete i ett helt annat yrke.