Toppmäklare döms för sexuellt övergrepp under Tennisveckan i Båstad (2026-06-28)

Det är både spännande och skrämmande att läsa vissa kommentarer i den här tråden. Det är inte direkt förvånande att sexualbrott existerar, med tanke på den bristen på insikt som verkar finnas hos många här. I Daniels förhör tycker jag det framgår ganska tydligt att han delar samma attityd som flera av er här inne.

Jag har svårt att förstå hur man kan vara så oförmögen till vanligt mänskligt samspel. Tycker man att det är svårt att läsa av en annan människas gränser och vad som är passande, så ta då för säkerhets skull ett steg tillbaka. Det behövs inga kontrakt. Det enda som behövs är lite vanligt sunt förnuft.

Det är både spännande och skrämmande att läsa vissa kommentarer i den här tråden. Det är inte direkt förvånande att sexualbrott existerar, med tanke på den bristen på insikt som verkar finnas hos många här. I Daniels förhör tycker jag det framgår ganska tydligt att han delar samma attityd som flera av er här inne.

Jag har svårt att förstå hur man kan vara så oförmögen till vanligt mänskligt samspel. Tycker man att det är svårt att läsa av en annan människas gränser och vad som är passande, så ta då för säkerhets skull ett steg tillbaka. Det behövs inga kontrakt. Det enda som behövs är lite vanligt sunt förnuft.

Vad svamlar du om , lätt för oss sitta dömma säger saker och ting , vilka här har haft några enheter i sig och fattar omdöme sviktar ? Svar de flesta inte lätt för en kille bjuda på massa för flertalet tusen kronor ( tänk er en flaska under tennisveckan ) har en tjej som nappar flörtar , tom accepterar man hånglar !

De flesta killar hade kört på ( hon säger själv hon kunde mer , när dem förhör henne men inte där , står klart och tydligt i fupen )

Jösses tycker han blir fett dömd för i stort sett ingeting ! Vad ska 3-4 19 åringar från Mölnlycke till tennisveckan och göra än tigga gratis drinkar ! Tycker denna dom inte är objektiv eller sakligt , vad finns bevisen för sexuellt oftedande ens ?

Bevisen kan du läsa i domen. På din fråga låter det som att du tror att bevis endast kan vara i form av teknisk bevisning. Det blir lite lönlöst att diskutera med dig. Du tycker väldigt mycket, men verkar kunna väldigt lite. Med all respekt, låt oss stanna vår diskussion här. Den blir inte givande för någon av oss.

Hade säkert blivit samma resultat om tjejerna nobbades och ville ge igen. Men samtidigt hade målet kanske undvikits helt genom att den tilltalade tagit med dem till VIP-klubben och inte förolämpat dem genom att säga att de saknade klass.

Målsäganden påstår att tilltalad fingrat henne, tillägger att han varit in mellan blygdläpparna och petat. Tilltalad menar att så ej var fallet och testet påvisar att det saknas spår, vilket pekar på att den nu åtalade faktiskt talar sanning. Tingsrätten konstaterar då uttryckligen att bristen på DNA i detta specifika fall saknade betydelse för bevisningens värde.

Målet handlar ju huvudsakligen om huruvida mannen fingrat målsäganden och rätten väljer att bortse från att den tilltalades händer inte har något dna som går att koppla till brottet.

Hur kan detta vara utom rimligt tvivel?

Det är både spännande och skrämmande att läsa vissa kommentarer i den här tråden. Det är inte direkt förvånande att sexualbrott existerar, med tanke på den bristen på insikt som verkar finnas hos många här. I Daniels förhör tycker jag det framgår ganska tydligt att han delar samma attityd som flera av er här inne.

Jag har svårt att förstå hur man kan vara så oförmögen till vanligt mänskligt samspel. Tycker man att det är svårt att läsa av en annan människas gränser och vad som är passande, så ta då för säkerhets skull ett steg tillbaka. Det behövs inga kontrakt. Det enda som behövs är lite vanligt sunt förnuft.

Tycker ändå domen känns fel..
Tjejer hänger med äldre män på krogen de sitter och hånglar och dricker champange allt ok..
Killen pillar innanför brallorna hon avvisar och säger INTE HÄR INNE
Och det sker flera gånger under kvällen och sedan händer något efter att hon överlagt situationen med sina vänner..
Jag läste utredningen och domen och tycker att killen helt klart va ett jävla plåster på henne..
Men knappast att det va ett sexuellt övergrepp då hon tillåtit det flera gånger innan hon sa ifrån..
Om jag sitter med en tjej i en bar och får pilla innanför brallorna och hon säger Nej Inte här inne då hade jag tolkad det som att det är ok att pilla men inte här inne där andra kan se det..
Jag hade ju knappast tolkat det som att hon inte vill att jag pillar..
Hänt många gånger som tjejer tagit mig innan för brallorna och frågat om jag är säker på att jag inte vill bjuda på något o dricka
Har man jeans på sig och inte är helt väck pga sprit eller droger så är det i stort sätt omöjligt för någon att råka få in handen innanför brallorna utan att bli avvisad om personen inte är med på det..
Killen säkerligen ett kåt äckel som trodde enkelt o jaga små tjejer men knappast att det va ett sådant övergrepp så det skall leda till fängelse..
Folk som fullbordar våldtäkter får fan lägre straff en vad killen fick..
Om det klassas som ett sexuellt övergrepp så borde jag nog själv sitta i fängelse för sånt för när jag va yngre va det vanligt man satt o drack med tjejer på krogen och pilla lite över allt..
Men det va oftast jämnåriga eller kanske lite äldre tjejer än mig själv..
Hade hon sagt ifrån första gången rejält och vid andra försöket tillkallat uppmärksamhet så hade jag klassat det som ett sexuellt övergrepp..
Men hon tillät det flera gånger gick iväg kom tillbaka fick nya drinkar och höll sig kvar runt honom..
Typ körde lite svår att få lekar men fortfarande hon hångla med han trots han är mycket äldre hon lät honom pilla henne på musen flera gånger och lämna inte sällskapet utan va kvar för o få mer drinkar..
Bägge gjorde fel hon inbjöd till det och han passade på som en kåt gubbe med en ung tjej..
Då killen körde med att köpa drinkar hela tiden så kan man ju klassa det som att han ville få henne full och få svårare att säga nej då hade det ju varit någon form av sexuellt utnyttjande..
Men så som det står beskrivet i utredningen så borde killen max fått böter om han ens skulle dömas..
Många sk krog luder har ju som chargong att spenderar man tillräckligt med pengar på dom på en utekväll så är det som deras plikt att visa tacksamhet genom att hoppa i säng..
Försöker bara säga går man på krogen och frågar en tjej om hon vill ha någon drink och försöker trycka ner handen i brallorna på henne så är risken 99% att man får en blåklocka och utslagna tänder direkt

Varför är jag inte ens lite förvånad? Slisket har äcklat sig sen jag första gången mötte honom på en lägenhetsvisning 2016. Jag har konsekvent vägrat att titta på bostäder han visat/varit inblandad i sen dess.
Ytterst obehaglig person.

Pro quid pro liksom?

Men givetvis. Hovrätten är en viktig instans och domen som blir där är den vi alla får rätta oss efter. Det är så det fungerar i en rättsstat. Men att olika amatörer sitter här på FB utan kunskap och tycker massa saker och har egna definitioner av samtycke är bara löjeväckande.

Och som sagt. För min del spelar det ingen roll vad domen i HR blir. Frias Daniel kommer jag inte att se honom som brottsling såklart. Den respekten är han värd. Men hans beteende och hans inställning till unga kvinnor som absolut blir tydlig i hans egna förhör har han redan blottat. Och det kommer jag för alltid att förakta honom för.

Där är vi överens. Många uttalar sig om samtycke utan att ens veta vad lagen säger.

Men efter att ha följt tråden får jag också känslan av att du verkar ha något personligt emot mäklaren. Det gör att dina slutsatser känns mer färgade av din uppfattning om honom än av den bevisning som faktiskt finns.