Toppmäklare döms för sexuellt övergrepp under Tennisveckan i Båstad (2026-06-28)

Har läst domen nu och tror helt klart att mäklaren är skyldig

Många killar som hamnar i den sitsen brukar skylla på att tjejerna var ute efter VIP el dyra klockor . Helt klart en efterhandskonstruktion

Nu undrar man ju hur stort mörkertalet ä på alla han pullat

Tjejerna är från lilla Mölnlycke de är 19 år troligtvis naiva. De borde inte ha varit där även om det inte ör deras fel att det hände, så borde föräldrar ha koll på deras unga vuxna. Detta är ingen vecka för 19 åringar

Det är fullt av rika gubbar i deras farfars ålder

Tycker ändå domen känns fel..
Tjejer hänger med äldre män på krogen de sitter och hånglar och dricker champange allt ok..
Killen pillar innanför brallorna hon avvisar och säger INTE HÄR INNE
Och det sker flera gånger under kvällen och sedan händer något efter att hon överlagt situationen med sina vänner..
Jag läste utredningen och domen och tycker att killen helt klart va ett jävla plåster på henne..
Men knappast att det va ett sexuellt övergrepp då hon tillåtit det flera gånger innan hon sa ifrån..
Om jag sitter med en tjej i en bar och får pilla innanför brallorna och hon säger Nej Inte här inne då hade jag tolkad det som att det är ok att pilla men inte här inne där andra kan se det..
Jag hade ju knappast tolkat det som att hon inte vill att jag pillar..
Hänt många gånger som tjejer tagit mig innan för brallorna och frågat om jag är säker på att jag inte vill bjuda på något o dricka
Har man jeans på sig och inte är helt väck pga sprit eller droger så är det i stort sätt omöjligt för någon att råka få in handen innanför brallorna utan att bli avvisad om personen inte är med på det..
Killen säkerligen ett kåt äckel som trodde enkelt o jaga små tjejer men knappast att det va ett sådant övergrepp så det skall leda till fängelse..
Folk som fullbordar våldtäkter får fan lägre straff en vad killen fick..
Om det klassas som ett sexuellt övergrepp så borde jag nog själv sitta i fängelse för sånt för när jag va yngre va det vanligt man satt o drack med tjejer på krogen och pilla lite över allt..
Men det va oftast jämnåriga eller kanske lite äldre tjejer än mig själv..
Hade hon sagt ifrån första gången rejält och vid andra försöket tillkallat uppmärksamhet så hade jag klassat det som ett sexuellt övergrepp..
Men hon tillät det flera gånger gick iväg kom tillbaka fick nya drinkar och höll sig kvar runt honom..
Typ körde lite svår att få lekar men fortfarande hon hångla med han trots han är mycket äldre hon lät honom pilla henne på musen flera gånger och lämna inte sällskapet utan va kvar för o få mer drinkar..
Bägge gjorde fel hon inbjöd till det och han passade på som en kåt gubbe med en ung tjej..
Då killen körde med att köpa drinkar hela tiden så kan man ju klassa det som att han ville få henne full och få svårare att säga nej då hade det ju varit någon form av sexuellt utnyttjande..
Men så som det står beskrivet i utredningen så borde killen max fått böter om han ens skulle dömas..
Många sk krog luder har ju som chargong att spenderar man tillräckligt med pengar på dom på en utekväll så är det som deras plikt att visa tacksamhet genom att hoppa i säng..
Försöker bara säga går man på krogen och frågar en tjej om hon vill ha någon drink och försöker trycka ner handen i brallorna på henne så är risken 99% att man får en blåklocka och utslagna tänder direkt

Du behöver googla samtycke och lära dig dess innebörd.

Varför skulle jag behöva lära mig vad samtycke betyder?
Om en tjej sitter och hånglar med en kille och han medans de hånglar pillar mellan benen och hon säger Inte här..
Skall det tolkas som att man nästan våldtagit tjejen eller tagit på henne mot hennes vilja?
Hon stannar ju och hånglar vidare och umgås och dricker vidare med killen och samma sak upprepar sig..
Hennes sk avvisande är ju att andra kan se och att det kan vara pinsamt det är ju inte så att hon avvisar hans pillande som att hon inte vill att han pillar..
Om jag står jämte en tjej rör hennes bröst och hon frågar vad fan sysslar du med så är det ett sexuellt övergrepp..
Om jag står jämte en tjej och försöker trycka ner händerna i hennes brallor och hon avvisar det och säger ifrån så är det ett sexuellt övergrepp..
Men om jag har en jävla tjej sittande i knäet och dricker och jag får pilla vart jag vill men när man kommer innanför trosorna så säger hon inte här klassar inte jag det som att samtycke saknas för att man pillar på henne utan att hon tycker att man är på fel plats för o göra det...
Hade det varit noll samtycke så hade tjejen dragit sig bort från killen vid första tillfället han rörde vid hennes trosor och inte kommit tillbaka..
Men vist hon har ju inte skrivit ett avtal att han får lov att pilla så i efterhand så kan ju allt klassas så man vill..
Ungefär som att man träffar en tjej via någon dating app går o käkar dricker tar in på ett hotell och har sex..
Och medans man har sex så skriker hon nej nej nej hårdare nej nej nej
Då kan hon i efterhand anmäla för våldtäkt och säga att hon sa ju nej hela tiden..
Om tjejen inte hade samtyckt med att han pilla o hångla så hade hon lämnat sällskapet och inte kommit tillbaka till honom redan första gången han rörde innanför brallorna..
Konstigt att han kanske kunde vara innanför hennes brallor vid 5 tillfällen och sen heter det att hon inte alls va med på det..
Om hon vet att han vill pilla på henne och hångla med henne och ta henne mellan benen undrar då varför hon hela tiden kom tillbaka till honom

Jag får nog bara upprepa: du behöver lära dig vad samtycke innebär. Det spelar ingen roll vad du själv tycker att definitionen ska vara. Det finns en definition som används juridiskt och det är den enda som räknas här.

Jag gör dig en tjänst och förklarar kort vad samtycke innebär juridiskt, med reservation för att jag inte är någon expert.

Ett samtycke måste tydligt uttryckas, exempelvis genom ord, gester eller ett aktivt deltagande. Passivitet är inte ett samtycke. Bara för att en tjej aktivt hånglar har hon inte automatiskt gett samtycke till att bli tagen på könet. Att hon säger nej i någon form ifall man gör det är ju ett tydligt bevis på att samtycke inte fanns... men då är det liksom för sent. Samtycke i detta fall tolkar jag som att det bara kunde getts genom:
1. Mannen frågar och får ja eller kvinnan ber om det, eller
2. Kvinnan tar mannens hand och för det till sitt kön

Alla män måste inse att tiderna och juridiken har förändrats. Funkar inte att bara köra på tills man eventuellt får ett nej och tro att allt är frid och fröjd.

Både var fulla och han tafsade lite på henne för det får han ett straff som om han hade misshandlat någon halv-allvarligt.

Man kan konstatera att svenska juridiken frångått att vara i samklang med rim och reson, normala mänskliga normer och hur människor lever. Man vill tydligen skrämma svenskar från att ha sexuella interaktioner med varandra.

Man kan också konstatera att din uppfattning om normalitet och oönskad sexuell interaktion härstammar från FIB-aktuellts era...

Hela normala delen av mänskligheten förstår att knullande och sexuella aktiviteter inte kan innebära att man måste upprätta ett kontakt för knullande. Det är redan knepigt som det är för dagens associala människor att ha sex med varandra utan att försvåra det ytterligare.

Det är både spännande och skrämmande att läsa vissa kommentarer i den här tråden. Det är inte direkt förvånande att sexualbrott existerar, med tanke på den bristen på insikt som verkar finnas hos många här. I Daniels förhör tycker jag det framgår ganska tydligt att han delar samma attityd som flera av er här inne.

Jag har svårt att förstå hur man kan vara så oförmögen till vanligt mänskligt samspel. Tycker man att det är svårt att läsa av en annan människas gränser och vad som är passande, så ta då för säkerhets skull ett steg tillbaka. Det behövs inga kontrakt. Det enda som behövs är lite vanligt sunt förnuft.

Hade det fungerat som nu på 1900 talet att allt skall följa juridiken till punkt och pricka så är det nog många ungar som alldrig blivit födda
Tycker ändå killen fick ett för hårt straff för oavsett om han gick för långt så va hon ju med på noterna annars så hade hon slutat umgås med honom redan första gången han pilla henne mellan benen..
Att han kan göra det vid många olika tillfällen innan hon säger ifrån tyder på att hon inbjudit till det..
På den tiden när jag va ung o aktiv på 1900 talet så fanns bara en regel att ta alldrig första steget skall det bli nåt får hon agera först
Det där med uttalat medgivande är ju nästan löjligt de flesta skulle nej om man fråga helt öppet..
Precis som när man sover över med en tjej kompis jämnte sig och dom ber en massera dom på ryggen..
Då håller man sig till ryggen och då frågar dom om man är bög eller vad det är frågan om
Tiderna ändras la nya generationen
Tycker ändå det va för hårt fängelse för att det klassas som övergrepp
Hade hon reagerat först gången och avbrutit killen så hade jag sett det som att han passerat gränsen ordentligt för hon tydligen absolut inte ville det..
Men hon kom tillbaka till honom flera gånger och han gjorde det flera gånger..
Därav har hon la själv valt att komma till honom när hon vet att han vill pilla henne på musen igen..
Hon va ju inte direkt ett offer som satt och grät och bad honom sluta och sprang iväg direkt utan hon kom tillbaka o lät han fortsätta flera gånger..
Men men juridiken är som den är jag tycker hon själv har stor skuld i det som hände och max skulle killen dömas till böter inte fängelse..
Inte varit ute på krogen i sverige på över 25 år för jag växte upp o tröttna på den skiten