Nollvision för aborter

En nollvision för abortdebatter kanske vore bättre. Abortfrågan används i huvudsak som hävstång för att kontrollera kvinnors kroppar och reproduktion. Det finns ingen annan rimlig tolkning. Hur "höger" jag än är i andra frågor håller jag med feministerna till hundra procent här. Folk bryr sig inte om små embryon eftersom de inte är färdiga människor som kan leva utanför kroppen. Det man från "motståndarsidan" är intresserad av är att kontrollera människors föreställningar och beteenden utifrån förlegade förklaringsmodeller som saknar praktisk användning i det moderna samhället. Jag hävdar alltså att själva anslaget till debatten är ohederlig.

Innan vi ens börjar: Du har ingen aning om min bakgrund eller mina kunskaper. För info: Jag pratar om ett ämne jag är utbildad i och förväntas ha djupa kunskaper i. Så om våra åsikter går isär så beror det i alla fall inte på grund av mina bristande kunskaper. Möjligen då på mitt bristande förstånd.

När börjar då livet? Är det det en artificiell skiljelinje eller finns det vetenskapliga fakta?
Såhär säger man på Karolinska Institutet, som anses vara något av ett centrum för expertis i Sverige:
https://nyheter.ki.se/nya-upptackter-om-hur-en-manniska-blir-till

Jag vill inte påstå att det finns konsensus i den frågan. Andra akademiska grenar har en annan definition. Bland feministerna finns flera motstridiga uppfattningar:
https://kvinnatillkvinna.se/abort-de-vanligaste-argumenten-for-och-emot/
Men tittar man bara på vetenskapen så är du nog ute o cyklar med din definition. Och som Greta säger:


https://www.svt.se/nyheter/utrikes/greta-thunberg-i-davos

Se'n tycker jag det är sorgligt att i brist på bärande argument börjar du lägga ord i min mun.
- Jag är inte mot abort, bara mot abort som preventivmedel
- Jag är inte mot att döda foster, barn eller människor. Allt beror på kontexten.
- Jag förespråkar inte patriarkatets äganderätt till din livmoder. Den är din, såklart!
- Jag säger absolut inte att fostrets väl och ve skall prioriteras över kvinnans liv och hälsa (Detta av dina felaktiga påstående tycker jag är beklagansvärt och patetiskt! Jag hoppas du skäms för det!)

Nej, min ståndpunkt är: Lev ditt liv, ha kul, ha sex om du vill, med vem du vill.
Men "en oönskad graviditet" uppstår oftast genom egna underlåtelser och slarv och lättja. Det lilla barnet, som en dag gärna hade velat leka med de andra barnen på dagis, är det värt att släcka dess liv och dess glädjeämnen i livet därför att du inte klarade av att hantera din kropp på ett någorlunda ansvarsfullt sätt?
Som jag skrev tidigare:


Och som jag skrev tidigare: För mannen finns det redan konsekvenser vid en oönskad graviditet. Dom är skapade för att han inte på grund av slarv och lättja skall hamna i en besvärlig situtation. Varför borde inte samma gälla kvinnan, som ju enligt min mening har både mer att vinna och mer att förlora ifall hon blir gravid?

Jag tyckte inte heller det var något problem, men så ställde jag mig en fråga för ett par år sedan: vad gör det med oss människor att vi normaliserat abort? Foeticide har vi utövat i alla tider, men förr var det tabubelagt och kriminaliserat. Idag tar samhället extremt lätt på det, inget vi tänker speciellt ofta på. Men vad gör det med oss, egentligen? (En snarlik fråga är ju vad den industrialiserade slakteriindustrin gör med oss, på ett djupare plan. Hur påverkar det oss omedvetet?)


År 2011 var det 40% som gjort minst två:
https://lakartidningen.se/vetenskap/sverige-har-nordens-hogsta-aborttal/

Jag tror att du missar väldigt mycket i din bedömning. Aborter ÄR en svår sak för många kvinnor, men i Sverige tystas det ner för att man vill odla just den inställning du tagit till dig. Det är grymt mot de kvinnor som lider av sviterna efter en abort och mot dem som pressas av ovilliga blivande fäder att mot sin vilja avsluta ett liv som de känner spirar inom dem.
Utifrån följderna för mental ohälsa (beforskade i andra länder), tycker jag att TS förslag om nollvision verkar mest humant.

Förstår din poäng, men vete fasen om det gör så mycket med oss. Tittar man på vilka åsikter abortmotståndare har så skulle jag säga att det snarare pekar motsatt. De är generellt mycket mindre för att adoptera och även mindre för att skjuta till pengar till välfärden. Dvs, de tycker att det är viktigt att barnen föds men skiter i dem sen, om jag nu ska vara lite raljant.

Det finns väl en gräns för när man får göra abort. Är det okej att sparka på gravida kvinnor, det är bara ett embryo.

Tydligen så kan man i Sverige inte bli dömd för att man exempelvis misshandlar en kvinna så att fostret dör:
https://lawline.se/answers/de-ofoddas-avsaknad-av-ratt

(Naturligtvis döms man för misshandel, dråp osv. av mamman, men inte för fostret i hennes mage).
Undrar om det är just aborträtten som ställer till det i Sverige så att man inte kan dömas för exempelvis dubbelmord om man mördar en gravid kvinna?

För det första har både kvinnan och mannen enligt lag samma skyldighet vad gäller det finansiella ansvaret för barnet och är alltså inget som har skapats för att det ska finnas konsekvenser för mannen (som du påstår)... Så det innebär alltså att den absolut största bördan för en PÅTVINGAD graviditet faller på kvinnan.

Men INNAN jag går vidare...

Hur kan du hänvisa till Greta Thunberg? En liten hycklande islamiserad vänstermupp som överhuvudtaget inte tror på vetenskapen. De har förstört hela Sveriges elsystem genom sin irrationella ideologi som har noll grund i vetenskapen avseende vind- och solkraft... Sen kan du ge dig på att MP är för en friare abort än tom Sveriges lagstiftning... Så från dem får du nog inget medhåll! Får lite trollvibbar från dig!

Men nu till sakfrågan!...

Ägget och spermien är exempel på (mänskligt) liv. Så liv föregår alltså befruktningen... Visst kan man säga att vid befruktningen så börjar utvecklingen av ett nytt människoliv, alltså en separat individ (det står "En individs liv...") av arten Homo sapiens... DETTA ÄR VETENSKAPLIGA FAKTA.

Anledningen till att detta är viktigt att nämna är för att zygoten, blastocysten, embryot och tom fostret är högst trivialt en bra bit inpå graviditeten...

Den biologiska termen "människoliv" är nämligen INTE ekvivalent med ett "människoliv som är värt att bevara"... Oordnad klump med celler som saknar biologisk struktur och ordning har aldrig existerat i formen av en kännande människa...

Frågorna till dig är alltså: Om du vill att abort ska sluta användas som preventivmedel, hur vill du utforma lagen för att uppnå detta? När tycker du att ett människoliv är värdefullt? Är det från befruktningen eller en viss tidpunkt under utvecklingen?

Som du mycket riktigt påpekar är både spermien och äggcellen levande celler. Men de är inte en ny människa, utan celler som tillhör mannen respektive kvinnan. Precis som mannens och kvinnans hud, hjärnceller, lungvävnad mm.
Det blir, enligt mig, ett nytt liv i och med befruktningen.

Och ja, i början av graviditeten är det bara en klump med celler (men absolut inte oordnad!).

Du var också en klump celler. Du kanske inte tycker om ditt liv, men önskar du att din mamma hade gjort abort?

Vad fostret skall utvecklas till vet man ju inte i förväg. Det kan bli en gängkriminell, det kan bli en artist, det kan bli en busschaufför. Men varje människa är ju mer än den yrkestitel man klistrar på den.
I mammas mage utvecklas den beroende på vad mamma äter, dricker och gör. Och vad som händer mamma under graviditeten. Varje nyfödd vill ha kärlek, skydd och mat. Den formas av allt som händer längst vägen till vuxenlivet.
Det finns alltså mycket man kan göra för att påverka hur denna klump av celler skall utvecklas. Men bara för att den inte kan skrika eller twittra eller shoppa ännu innebär det inte att den aldrig kommer kunna det.
Beslutet att förneka det redan levande barnet rätten att bli något alls som jag tycker man tar för lättvindigt på.
Förut behandlade man djur som objekt som man kunde plåga, vanvårda eller döda efter gottfinnande. "Djur känner ju inget". Idag har vi en annan åsikt, och vi har lagar som skyddar djur.
Men vi skyddar inte det ofödda barnet på samma sätt ännu.

Du skriver:


Just det. Men bara kvinnan kan bestämma om barnet ens skall få finnas till. Mannen har idag inget att säga till om, men däremot skyldigheten att finansiera det ifall kvinnan så bestämmer.

Det är bara kvinnan som skall ha rätt att bestämma om hon vill bli gravid. Men när hon väl är det finns det fler intressenter: Mannen och framförallt barnet bör få ha en talan.

Älskar livet! Tyvärr gavs jag aldrig möjligheten att inse detta tidigare! Även om typ världens sämsta socialkultur som drivs av jantelagen och statsindividualismen vill se att jag består i en depressiv isolering av skadeglädje!

Men jodå! Går visst att säga att zygoten/blastocysten/embryot utgörs av en "oordnad" klump med celler fram till ca v 3 då de börjar uttrycka E-cadherin och genomgå MET... Visst har de en viss biologisk struktur annars skulle de inte fungera, men de klumpar först ihop sig en till mängd identiska celler som senare börjar genomgå differentiering och morfogenes.

Faktum är att avseende de biologiska strukturerna som krävs för ens somatosensation och fosterreflexer så kan man säga att den ordningen börjar uppnås v 10-12 (edit: men detta är endast lokalt till att börja med)... Men det dröjer ännu och betydligt längre förrän smärtsensation/medvetenhet blir möjlig!

Ett annat djur typ en katt eller hund har redan ett färdigutvecklat nervsystem och det vore extremt oetiskt att inte utgå från att djur inte kan ha smärtsensation, trots att deras perception/kognition är underlägsen människans.

Och du verkar du inte förstå att "potential till liv" inte är ekvivalent med "liv"...

Ett trivialt foster är potential till liv men faktum är att även när jag onanerar eller har sex med en tjej så finns där en potential att skapa liv... Detta för att exemplifiera vad jag menar!

Och om min mamma hade gjort en abort så hade jag nog aldrig fått reda på det, så länge det inte var en sen abort. Jag är nämligen motståndare till att sena aborter ska kunna göras med avseende på godtycke...

Men var snäll och skriv inte om min mamma eller min potentiella syn på livet, när du inte har den blekaste aningen om min bakgrund eller egenskaper.