Är otrohet våldtäkt?

Läste om detta fall där en man dömdes för våldtäkt (3 år fängelse och 240k i skadestånd) för att han inte använde en kondom på kvinnans uppmaning.

Detta fick mig att fundera lite. Om en man döms för att han inte använde preventivmedel mot kvinnans vilja, borde rimligtvis en kvinna som inte använder preventivmedel mot en mans vilja, t.ex ljuger om p-piller, också dömas för våldtäkt.

Slutsatsen ovan är självklar, eftersom det är exakt samma situation med ombytta könsroller. Men det stannar inte där. Om din partner är otrogen mot dig, borde även det kunna rubriceras som våldtäkt. För om du enbart samtycker till att ha sex med din partner under villkoret att denne är trogen mot dig, så bryts kravet som ställs för sex med samtycke när partnern är otrogen. T.ex kanske du har oskyddat sex med din partner, vilket du aldrig hade haft om du kände till otroheten.

Att av misstag smitta någon med en könssjukdom borde med samma logik bli oaktsam våldtäkt. Våldtäkt eftersom samtycke till sex inte hade funnits om du visste att du skulle bli smittad med en könssjukdom, oaktsam eftersom personen som smitta dig inte kände till att h*n hade en könssjukdom - men inte heller kolla upp det innan ni hade sex, och därmed smitta dig genom oaktsamhet.

Utöver det kan man också fråga sig varför den upplevda kränkningen som uppstår av att någon t.ex ljuger om preventivmedel, ska bedömas som värre juridiskt än den upplevda kränkningen av att rentav bli nekad ett sexuellt umgänge. Rent objektivt kommer det senare i många fall upplevas som mer sårande. Så varför ska den ena kränkningen ge ett långt fängelsestraff och högt skadestånd, medan den andra kränkningen bortses från? Bör våldtäktsbegreppet vattnas ur ytterligare för att adressera även denna orättvisa? Bör alla handlingar som upplevs kränkande i en sexuell kontext bedömas som våldtäkt?

Frågeställning: stämmer ovan resonemang? Är det rimligt att man ska dömas för våldtäkt om man ljuger om preventivmedel, är otrogen, smittar någon med en könssjukdom, eller kanske rentav nekar någon sex - eller är andra brottsrubriceringar lämpligare? Vilka för/nackdelar finns det med att begreppet våldtäkt ändras och vattnas ur, från att ha inneburit ett våldsamt traumatiserande övergrepp till att innebära diverse omständigheter kring sex som man inte samtycker till?

Det kommer bara gälla när det är till kvinnans fördel.
Lite som Jämställdhetsmyndigheten som har 85% kvinnliga anställda.

Det är alltid våldtäkt om en kvinna tycker att det är det.

Att smitta någon med könssjukdom är redan straffbart, misshandel är rubriceringen.

Mannen är den enda som kan kontrollera att skydd används, varför skulle han lita på en kvinnas ord?

Tycker det BORDE stämma överens med verkligheten, men tyvärr är det inte så, vad jag vet.

Våldtäkt kan bara röra sexuella handlingar. Att ljuga om p-piller är ingen sexuell handling, ej heller att bedra sin partner. Att sprida sin kroppsvätska inuti en person mot dennes vilja är däremot våldtäkt

Om samtycket till samlaget sker under ett villkor, som t.ex preventivmedel eller trohet, så innebär det att man villkorar samtycket när man ljuger om preventivmedel eller är otrogen.

Förövrigt sker alla dessa handlingar vi diskuterar i en sexuell kontext, så givetvis kan de kategoriseras som sexuella handlingar. Att det skulle vara en sexuell handling att ljuga om det ena preventivmedlet men inte det andra är helt ologiskt.

Rubriceringen borde, utifrån lagens egen logik och definition, vara våldtäkt eftersom man har sex under omständigheter som gör att det saknas samtycke. Om du går med på samlag under förutsättningarna att personen du har sex med inte har en könssjukdom, så är samtycket villkorat om personen har en könssjukdom (exakt samma resonemang som rätten använde när man dömde mannen som strunta i kondom). Men eftersom smittspridningen sker av oaktsamhet bör det bedömas som oaktsam våldtäkt (rubriceringen oaktsam misshandel existerar inte vad jag vet). Att det skulle va misshandel att smitta någon med en könssjukdom men våldtäkt att strunta i kondom är inte inte logiskt.

En kvinna kan så klart kontrollera att hon tar p-piller. Om det sedan är smart av en man att förlita sig på en kvinnas ord har egentligen inget med det juridiska att göra. Poängen här är att samtycket inte längre finns om kvinnan ljuger om preventivmedel.

Det var väl det som hände Julian Assange. Han ville inte ha kådis, men det ville hon.

Pratar du om juridik nu eller bara om vad du själv tycker och känner?

Det är fortfarande misshandel eller grov misshandel att smitta någon med könssjukdom.
Du får väl lämna in en motion om du inte tycker att det stämmer.

Mannen kontrollerar sig själv och använder kondom, det kan aldrig bli våldtäkt som du beskriver det att mannen gör en kvinna gravid genom att hon ljuger om preventivmedel.

Inte heller om någon är otrogen, äckligt men inte olagligt.

Samtycke är själva samlaget, inte att det finns andra villkor i just den klausulen.

Så ordet våldtäkt passar inte i de sammanhang som du tar upp.

Jag talar om vad lagen rent logiskt måste innebära. Vilka situationer som måste räknas som våldtäkt utifrån hur lagen definierar begreppet.

Personligen så tycker jag inte att våldtäktsbegreppet ska vattnas ur över huvud taget. Våldtäkt (vilket ordagrant betyder att ta med våld) är en handling som begås med uppsåt och där man använder just våld (vilket inkluderar hot om våld), för att påtvinga någon sex. Det är vad den ursprungliga och korrekta definition avser.

Anledningen till varför brottet är allvarligt är för att det skapar mycket lidande för offret och visar på en likgiltighet eller sadism gentemot offrets perspektiv från förövarens sida. Att likställa det med handlingar som inte alls skapar samma lidande, eller förutsätter samma antisociala personlighetsdrag, gör ordet meningslöst. Att utdela samma straff till någon som ljuger om preventivmedel, som till någon som överfaller och våldtar, är absurt. Det är orättvist både för brottsoffren, för de tilltalade och ineffektivt för att skydda samhället mot farliga individer.

Det stämmer att det torde rubriceras som våldtäkt ifall mannen samtyckt på villkoret att bruden skyddar sig genom p-piller och hon struntar i detta för då har hon legat med honom utan giltigt samtycke.

Resten av det du skriver gällande t.ex. otrohet borde dock inte rubriceras som våldtäkt eftersom att det vore ett oproportionerligt ingripande i individers sexliv. Att smitta någon med en könssjukdom, förutsatt att man känner till denna men struntar i risken, rubriceras vanligtvis som misshandel med likgiltighetsuppsåt.