Är otrohet våldtäkt?

Fast, om kvinnan ljuger om preventivmedel och det leder till att mannen blir förälder mot sitt samtycke, bör ju det likställas med det som skett i Ts exempel. Det är inte den sexuella handling i sig som blir klandervärd, utan omständigheterna kring handlingen.

Jag håller med om tanken men juridiskt kan en kvinna ljuga om preventivmedel utan att det går att sätta dit henne.

Om en man har på sig en kondom som han har "gjort punktering" på och kvinnan blir ofrivilligt mamma så har han inte heller begått något brott då det inte finns bevis.

Samtycke är endast att båda två (eller hur många man nu vill vara) ska vara i tillräcklig form för att säga ja.
Eller visa att man vill.

Fast, det beror ju enbart på att samhället har den värderingen. Det hade likväl kunnat varit så att det bör räknas som klandervärt att utan någons samtycke göra den till förälder. Hade en kvinna lurats och tvingats till föräldraskap hade det räknats både som klandervärt samt åtalbart. Det asymmetrin är inte värdig ett samhälle som påstår sig vilja ha jämställdhet.

Och jämförelsen med en man som punkterar en kondom faller, eftersom kvinnan alltid kan göra abort. Det är helt upp till kvinnan om hon vill behålla barnet.

Läste om detta fall där en man dömdes för våldtäkt (3 år fängelse och 240k i skadestånd) för att han inte använde en kondom på kvinnans uppmaning.

Detta fick mig att fundera lite. Om en man döms för att han inte använde preventivmedel mot kvinnans vilja, borde rimligtvis en kvinna som inte använder preventivmedel mot en mans vilja, t.ex ljuger om p-piller, också dömas för våldtäkt.

Slutsatsen ovan är självklar, eftersom det är exakt samma situation med ombytta könsroller. Men det stannar inte där. Om din partner är otrogen mot dig, borde även det kunna rubriceras som våldtäkt. För om du enbart samtycker till att ha sex med din partner under villkoret att denne är trogen mot dig, så bryts kravet som ställs för sex med samtycke när partnern är otrogen. T.ex kanske du har oskyddat sex med din partner, vilket du aldrig hade haft om du kände till otroheten.

Att av misstag smitta någon med en könssjukdom borde med samma logik bli oaktsam våldtäkt. Våldtäkt eftersom samtycke till sex inte hade funnits om du visste att du skulle bli smittad med en könssjukdom, oaktsam eftersom personen som smitta dig inte kände till att h*n hade en könssjukdom - men inte heller kolla upp det innan ni hade sex, och därmed smitta dig genom oaktsamhet.

Utöver det kan man också fråga sig varför den upplevda kränkningen som uppstår av att någon t.ex ljuger om preventivmedel, ska bedömas som värre juridiskt än den upplevda kränkningen av att rentav bli nekad ett sexuellt umgänge. Rent objektivt kommer det senare i många fall upplevas som mer sårande. Så varför ska den ena kränkningen ge ett långt fängelsestraff och högt skadestånd, medan den andra kränkningen bortses från? Bör våldtäktsbegreppet vattnas ur ytterligare för att adressera även denna orättvisa? Bör alla handlingar som upplevs kränkande i en sexuell kontext bedömas som våldtäkt?

Frågeställning: stämmer ovan resonemang? Är det rimligt att man ska dömas för våldtäkt om man ljuger om preventivmedel, är otrogen, smittar någon med en könssjukdom, eller kanske rentav nekar någon sex - eller är andra brottsrubriceringar lämpligare? Vilka för/nackdelar finns det med att begreppet våldtäkt ändras och vattnas ur, från att ha inneburit ett våldsamt traumatiserande övergrepp till att innebära diverse omständigheter kring sex som man inte samtycker till?

Nej jag tycker inte våldtäktsbegreppet ska vattnas ur ytterligare det räcker som det är men eftersom samtycke tydligen kan villkoras och uppfylls inte kraven återkallas samtycket retroaktivt så kan det lika gärna vara rättvist och gälla i alla fall det finns villkor för samtycket oavsett vad det är, " jag ligger bara med dig om du aldrig träffar honom igen" och hon sedan träffar honom bör hon givetvis få minst 3 års fängelse

Eller dödsstraff om hon ljuger om preventivmedel

Bra skrivet att man inte ska vattna ur begreppet våldtäkt.

Lagen om samtycke är enbart den sexuella handlingen.

Jag tror inte att det går att ha villkor i den lagen.
Det kommer aldrig att bli rättvist men om man har ett bra lagförslag går det att framföra i en motion.

Inom Islam finns det lagar mot otrogna kvinnor men också lagar som förbjuder preventivmedel, det är inte något som jag skulle gilla så även om det inte är rättvist som det är nu vill inte jag ha lagar om otrohet eller preventivmedel.

Ja den där domen om skippad kondom öppnar upp för många potentiella vansinnigheter om man nu ska kunna villkora samtycket lite hur som helst, kommer ihåg ett fall för några år sedan med en man som helt samtyckande penetrera sin tjej med fingrarna för att känna om hon varit otrogen när han berättade det för henne återkallades samtycket och han dömdes för våldtäkt i HD vill jag minnas så detta fallet påminner

Fast i vilken mån det är ett oproportionerligt ingripande i en individs sexliv att inte få vara otrogen, är en separat diskussion. Det tar inte bort det faktum att samtycke för samlag inte fanns från ena partens sida - eftersom trohet var en förutsättning för den ena partens samtycke, och det kravet uppfylldes inte.

Personen som var otrogen var inte heller tvingad till att ingå i en relation eller ha samlag med personen som ställde krav på trohet. Så man kan argumentera för att det tvärtom är en större inskränkning i individers sexliv att inte få ställa krav på trohet.

Man kan också hävda att det är ett oproportionerligt ingripande i individers sexliv att tvingas använda kondom, eller att behöva avstå sex när ens partner inte vill även om man är kåt, osv. Slutsatserna jag drar kring vad som är våldtäkt och inte är enbart ett logisk konstanterande av vad lagen redan säger.