Regeringen, SD och C har röstat för "en mer flexibel hyresmarknad" (prop. 2025/26:187)

Men korkade fattar inte det. Känner flera naiva människor som simpat för högern pga deras lögner och populism för att sedan klaga som FAN när man blivit serverad deras dåliga politik. Men det är väl viktigare att mobba invandrare och transor än ha en bra politik.

Väldigt många högerfolk är gravt hjärntvättade inte olikt magapuckona och röstar mot sina egna intressen. Högern är proffs på manipulation och lögner.

Man kan inte lita blint på någon, men man måste välja det minst dåliga alternativet och i dagsläget ser vänstern mycket mer pålitliga ut än högern som blåst alla med lögner, manipulation, propaganda och svek av vallöften.
Litar mer på S än Tidö, alla dagar i veckan. Magdalena är kanske det bästa alternativet vi har i dagsläget, hatet mot henne är främst lögner, mobbing(från högern som ser S som sina rivaler då S är mäktiga och har många röstare) och dylikt, helt obefogat.
Magdalena är den enda som inte lurat folket, lovat att inte samarbeta med SD för att sedan göra det som KD, M och L gjort. Hon verkar vara mer principfast än alla i tidö. Medan Tidö gör allt för makten och därav samarbetar med SD. Hade SD haft 5-10% hade dom andra Tidöpartierna inte tagit partiet med tång, fattar alla som inte är korkade.

"Den osynliga handen" blir aldrig mätt. De pengar den bringar in med marknadshyror gör att
företag typ, Restauranger, bokhandlar, klädaffärer etc.etc antingen slår igen eller flyttar ut till billigare områden, precis som enskilda hyresgäster. Mer bostäder per capita blir det definitivt inte.

Sverige hade ett överlägset bra bostadssystem med subventioner och (fortfarande) bruksvärdesnormen som gynnade alla parter, nu är det tyvärr på väg att överges och vi riskerar att få det precis som i USA med skenande hemlöshet/social misär som följd.

Du drömmer
För det första så kommer den totala hyresnivån öka markant. Attraktiva bostäder mer än bostäder i förorter och miljonprogrammen givetvis.

För det andra så kommer byggherrarna fortsätta bygga lyxiga och dyra bostadsrätter och inte simpla men billiga hyresrätter, helt enkelt för det är där som det går att tjäna snabba och stora pengar.

Hur många röster förlorar Tidö i kommande val på det här draget?

Tror ni seriöst att hyror fungerar annorlunda än andra priser, eller tror ni prisregleringar på mat, bensin eller kläder skulle göra priserna lägre? Eller skulle det bara göra köerna längre?

Folk köade för bröd i Sovjet, för att det knappt fanns, pga prisregleringar.

Varför är det ingen bostadsbrist på villor och bostadsrätter? Varför är det ingen brist på bilar eller mat?

Allt som tar bort hyresregleringen är bra så förstår inte problemet.

Vilket skitsnack finns mängder med bostäder, bristen som fanns berodde enbart på massinvandringen, enbart sthlm,gbg centralt som det är uthyrt fullt.

Då blir det spökstäder. Efterfrågan balanserar utbudet. Alltid.

Det är vanligt folk som får betala för det här via höjda hyror och skattsedeln när staten tvingas höja bostadsbidragen och kommunerna tvingas skjuta till försörjningsstöd för att täcka de nya oreglerade hyrorna. Den enda reella vinnaren i den här kedjan är fastighetsägaren, vars vinstmarginaler därmed subventioneras av skattemedel.

Det finns inte ett enda utvecklat land i hela världen som tillämpar renodlad laissez-faire på sina basbehov, och det beror på att det är ett teoretiskt skrivbords-experiment som i praktiken slutar i systemkollaps och extrem exploatering.

För att systemet överhuvudtaget ska kunna rulla vidare krävs det i slutändan att en enorm andel av befolkningen pressas ner i strukturell fattigdom och slavliknande förhållanden, där hela deras vakna tid går åt till att producera övervärde åt ett fåtal oligarker.

Titta på USA, det land i västvärlden som gått längst i att avreglera sin hyresmarknad. Där är teorin om den "fria konkurrensen" ställd utom rimligt tvivel helt död. Enligt officiell statistik från Harvard Joint Center for Housing Studies klassas numera nära 30 procent av alla hyreshushåll i USA som "allvarligt kostnadsbördade" (severely rent-burdened). De tvingas lägga över 50 procent av sin disponibla inkomst på en helt basal sängplats. Det är renodlad kapitalistisk exploatering där arbetarklassens löneutrymme dammsugs upp i samma sekund som det landar på kontot, vilket omöjliggör all form av klassresa eller eget kapitalbyggande.

Det nyliberala argumentet bygger på fantasin att företag vill konkurrera med lägre priser för att locka kunder. Men kapitalets inneboende mål är att alltid söka maximal avkastning till lägsta möjliga risk. Konkurrens innebär risk, därför rör sig en oreglerad marknad alltid mot monopol och kartellbildningar. Det är helt enkelt oändligt mycket mer lönsamt att dela upp marknaden och hålla priserna artificiellt höga än att konkurrera.

I USA ser vi detta i realtid just nu. Fastighetsbolagen konkurrerar inte med varandra; de använder gemensamma, centraliserade mjukvarualgoritmer (som det uppmärksammade RealPage-systemet, vilket det amerikanska justitiedepartementet nu utreder för olaglig kartellbildning). Algoritmen samlar in data från alla hyresvärdar på en ort och instruerar dem att hålla lägenheter tomma och höja hyrorna i synkroniserad takt för att maximera vinsten.

Det är den oreglerade marknadens slutmål: en algoritmstyrd monopolkartell där konsumenten har noll agens, eftersom du inte kan välja bort att ha ett tak över huvudet. Det är exakt den här destruktiva dynamiken som prop. 2025/26:187 nu öppnar dörren för i Sverige genom att låta mellanhandsbolag sätta oreglerade "anpassade hyror" utanför bruksvärdessystemet.

Därför att incitamenten att äga en Villa eller Bostadsrätt är att få ner bostadskostnaden
om inte förr så senare vid en försäljning. Fastighetsägare tar inte den hänsynen till hyresgäster som inte har råd att betala en villa eller bostadsrätt. Det är många som inte har råd att köpa sin egen bostad. Endast Staten kan reglera detta.

Om girighet inte hade varit människans ända drivkraft så hade kanske subventioner inte behövts alls.

Socialdemokraterna gick med på marknadshyror i januariavtalet. Varför ska någon lita på dem i den här frågan?

Problemet är att ingen försvarar det rådande systemet med allmännytta som är oslagbart. De vill införa "social housing" och privatisering. Dvs att alla bostäder i attraktiva områden privatiseras och de i extremt oattraktiva blir kvar i offentlig regi. Det blir den misären man ser i t ex Frankrike där trapphus och allt gemensamt är i totalt förfall. Finessen med allmännytta (1000000 ggr bättre än privatvärd eller bostadsrättsssytemet) är att upphandling av sådana utilities som fjärrvärme, el och inventarier, även på materialnivå sker centralt och storskaligt. Storskalighet är inte alltid det bästa alternativet i alla lägen (absolut inte storskaliga vindkraftverks parker) men just när det gäller boende så är det det. I stället för att köpa 10 tvättmaskiner för en dyr summa kan allmännyttan handla upp 1000 av mycket bättre kvalitet eftersom de kan pressa leverantören genom ramavtal och sådant.