Regeringen, SD och C har röstat för "en mer flexibel hyresmarknad" (prop. 2025/26:187)

Riksdagen har nyligen i tysthet röstat igenom regeringens proposition "En mer flexibel hyresmarknad" (prop. 2025/26:187). Lagändringen träder i kraft nu den 1 juli 2026. Officiellt säljs det in som ett sätt att göra det lättare för företag att skaffa personalbostäder och att stimulera så kallade "delningsbostäder".

Tittar man i lagtexten handlar det om att staten öppnar dörren för marknadsmässiga hyror via bakvägen, på bekostnad av det ordinarie konsumentskyddet.

Fastighetsägare får nu rätt att teckna så kallade blockhyresavtal med mellanhandsbolag där man helt frångår bruksvärdesprincipen och sätter en fri, anpassad hyra utifrån marknadsmässiga kriterier. Dessutom slopas besittningsskyddet för den som faktiskt bor där, utan att hyresnämnden behöver godkänna det i förväg.

De faktiska och potentiella konsekvenserna:

Vanliga bostadssökande i de kommunala bostadsköerna får tillgång till färre lägenheter i det befintliga beståndet.

Fastighetsägare kommer att hålla lägenheter tomma vid naturlig omsättning för att kunna paketera om dem till blockhyresavtal med mellanhänder, istället för att lämna dem till den kommunala bostadskön.

Det blir extremt lönsamt att ta vanliga treor och fyror, smälla upp tunna gipsväggar, sätta lås på dörrarna och kalla det för "delningsbostad" för att kunna ta ut oreglerad marknadshyra per rum av studenter och desperata ungdomar.

Oseriösa aktörer kommer sätta detta i system. Privatpersoner utan kötid men med pengar kommer instrueras att starta vilande enmans-AB:n, så att mellanhanden kan hyra ut lägenheten till bolaget som en "företagsbostad", trots att det är en vanlig permanentbostad. Hyresnämnden har som bekant ingen proaktiv tillsyn, så upptäcktsrisken är minimal tills Hyresgästföreningen eventuellt driver processer flera år senare.

Ökning av den dolda hemlösheten. Detta innebär att fler personer tvingas bo ofrivilligt som inneboende, i tillfälliga delningsbostäder i gråzonen, eller flytta runt mellan korttidskontrakt utan trygghet.

Kommunerna blir de som måste betala marknadspriser för att ge tak över huvudet åt de absolut fattigaste.

Dela med er av vad ni ser på marknaden och hur ni tror att fastighetsägarna kommer att utnyttja detta?

Alla försök att sätta marknadspriser i system leder ofelbart till svarta affärer och annat skumrask. Det är bara så, äger du något som i allas ögon är värt 100 kronor, men lag säger att du bara får sälja för 50 kronor, så kommer du att ta emot pengar svart under bordet (“du” i en allmän mening, så klart inte alla kommer fuska). En sådan lag har alltså ingen verkar förutom att det gör människor till kriminella.

Vi bör sluta med sådant.

Marknadens osynliga hand balanserar utbud och efterfrågan mer effektivt än vad en vänsterkommunistisk centralregering kan göra.

Det är därför det alltid finns bananer, för att priset på bananer inte är reglerat utan bestäms av utbud och efterfrågan.

Och det är därför det aldrig finns bostäder, för att utbudet inte bestäms av efterfrågan utan av regleringar.

Som vänsterkommunisterna brukar säga är det givetvis så att det blir svindyrt att bo i vissa fashionabla områden, men i gengäld blir det biiligare i andra. Framförallt kommer det alltid att finnas bostäder, från enkla studentbaracker till excentriska miljonärers flugsvampsliknande arkitektur.

Men för den rödvinspimplande vänstern är hjärtefrågan som vanligt att en knarklangare ska kunna bo på Östermalm.

Det är ju tyvärr en hjärtefråga för den moderna högern att man genuint tror på den "osynliga handen" som gett oss så fina saker som reaganomics och Londons bostadsmarknad. Man stoltserar gärna med att det gör saker automatiskt billigare, vilket är en otrolig fantasi som antagligen borde K-märkas som nån form av rar folktro mer än nåt annat eftersom högern varenda gång det slår fel chockad försöker hitta nån annan som är ansvarig för att företag inte är välgörenhetsinrättningar.

Det är nåt vackert att rödvinsvänstern förstår att ett företags uppgift är att tjäna pengar, och att självgoda högern chockerat med gråten i halsen inte alls förstår varför ett aktieägt företag inte gjorde saker för att vara schyssta utan istället inser att ett begränsat tillskott på nåt höjer priset för alla och därför deras vinstmarginal.

Men sen har dom dikterat över dom absolut mest underliga bortskänkningarna av allmäna tillgångar i Svensk historia.

Högern är som välkänt otroligt idealistiska.

På 1970- ch 80-talen byggdes det en mljon nya lägenheter. Det skulle garantera att dåtidens unga skulle slippa den bostadsbrist som bruksvärdes-systemet skapat. Idén var att om det bara fanns tillräckligt många lägenheter så skulle även de privata hyresvärdarna tvingas sänka sina hyror.

Hur blev det då? När ni flyttade hemifrån, fick ni någon billig hyresrätt med bra standard, en sådan som din föräldrageneration hade betalat miljard efter miljard i skatt för att producera? En sådan där som med hjälp av statliga subventioner till socialdemokratiskt styrda kommuner kunde byggas och drivas med förlust.

Eller är det så att det alltid är lättare att med andras pengar låtsas uppfylla väljarnas förhoppningar samtidigt som man i detta fall importerade lydigt röstboskap och försörjde dem med bidrag?

Det är totalt hål i huvudet med marknadshyror i Sverige. Den som kommer ha råd att pynta de hyror det handlar om vid en omställning kan lika gärna köpa bostad.

Till slut blir det bara företagslägenheter och korttidsboende där ingen bryr sig om lägenhetens skick eller vem grannen är. I längden sannolikt mer kostsamt för fastighetsägaren. Och till slut sitter vi där med ett totalt avfolkat city för ingen har längre råd att bo kvar och det nyanserade livet i stan dör ut med allt vad det innebär för näringslivet. Grattis.

Det är ju bara att kolla på lokalerna i stan. Aldrig förr har det stått så många tomma lokaler i Sthlm. Hyrorna är åt helvete redan nu och våra politiker fimpar staden aningslöst.

Detta är ett perfekt exempel på varför det alltid är dåligt med högerregeringar. Man får högerpolitik.

Vänsterklägget verkar ha hittat hit. "Jag är totalt emot marknadspriser på BMW. Alla ska kunna köpa en BMW". Satir över personer som inte fattat att vanlig fri marknad löser problem medans statlig styrning alltid skapar problem.

Om staten hade bestämt att pizza var nyttig och reglerat pizzamarknaden hade en pizza kostat 33 kr, haft 6 månaders väntetid, och smakat skit. Pizza hade varit en lyx.

Jag brukar alltid berätta om tant Taft som hade en 11-rummare på Strandvägen i det vackraste huset i Sverige (med egen tesalong i botten). Hon bodde där själv, ensam, hade bostadsbidrag, och brukade hyra ut ett rum till några unga manliga studenter så hon hade något att titta på. Det lilla rummet gav henne inkomst motsvarade 30% av 11-rummaren. Jag tror hon tackade staten varje dag. Jag kände en sådan student och fick nosa runt i hennes pensionärslya en gång. Rak sjöutsikt mitt i Stockholm.

Jag skulle säga att Sverige ändå börjar närma sig marknadshyror? Här en man som stod 42 år i kö och precis fick en femma på Östermalm. Men den hade faktiskt 19000 kr i månadshyra och det är nog bara 10k under vad en marknadshyra hade varit.
https://www.expressen.se/nyheter/sverige/fick-lagenhet-pa-ostermalm-efter-42-ar-i-ko/

qasa är en hemsida som börjat växa rejält och det finns numera alltid lägenheter att hyra i Stockholms innerstad och där kan man se marknadshyrorna. Inte så farligt, kanske 13-16k för en 2:a i innerstan. I linköping kan man direkt från qasa få ett förstahandskontrakt, en etta kostar ca 6500 kr.

Fast i verkligheten funkar det inte så.

För det första så har kommunerna och staten avgifter,krav och allt annat och handläggningstider för att bygga bostäder.

För det andra så funkar det defintivt inte som med bananer på ica.

vid köp av bananer kan icabutkerna välja mellan 20 olika fruktgrossister och kan pressa ner priset.

Det finns obegränsad mängs bananer på marknaden + 10 andra butiker i närheten som säljer samma produkt så priserna blir lägre.

med boende så finns det inte obegränsat med företag som kan bygga enkelt och billigt och finns inte mark och kapital och annat utan det är några få rika bolag som sitter på östermalm eller i utlandet och kan bygga ett mycket begränsat antal lägenheter jämfört mot hur mångas som i verkligehetn behöver lägenhet så i verkligheten funkar det adrig med marknadshyror på en produkt där alla absolut måste köpa varje dag och betala för och inte bara kan välja bort det

Om vi kontinuerligt skulle fat 25% tomma lägenheter som är bra byggda då skulle det kunna funka men i verkligehten händer det aldrig och bara några få blir rika med marknadshyror som i finland där några få köper massa lägenheter och hyr ut dom till horribla priser utan att renovera dom medans vanliga studenter får äta gröt med spaghetti och vanliga arbetare får leva snålt för hyran tar alla pengar.

Ännu värre i städer som london.

Detta tar också ner ekonomin då folk som måste betala största delen av sin lön på hyran inte kommer gå ut på krogen,restaurangen osv eller köpa europeiska/svenska produkter utan går raka vägen till kinabutiker som biltema och dollarstore,lidl osv eller andra som tömmer samhället som amazon istället för att handla på sin lokala mindre butik.

Nej, det ska ju naturligtvis kosta om man flyr de kriminella områdena som av någon anledning har poppat upp som svampar ur marken och bosätter sig där det är lugn och ro. Klart som korvspad liksom.

Den osynliga handen är att föredra framför socialistiskt översitteri. Att införa marknadshyror rakt av hade varit att föredra men detta får väl betraktas som ett litet positivt steg i rätt riktning.

Äntligen! Då kommer det numera att finnas incitament till att få bukt med bristen på bostäder.

/AI