Varför måste de flesta länderna ha skatt medan andra klarar sig utan?

Jag förstår inte varför vissa människor blir så arga när man försöker ge ett annat perspektiv. Ta till exempel skatt: många verkar se det som något självklart och nästan heligt, trots att det egentligen bara är ett system bland flera möjliga sätt att organisera ett samhälle. Det finns ju länder, som vissa gulfstater, där man inte tar inkomstskatt alls. Ändå fungerar det felfritt.

Samtidigt är det ganska få som faktiskt kan förklara hela processen bakom skatt: var pengarna börjar, hur de cirkulerar och exakt varför systemet måste fungera på just det sättet. Till exempel: vad är den avgörande skillnaden mellan att staten tar skatt direkt från lönen och att man istället själv räknar ut allt och får nettolönen i handen, som i vissa andra länder?

Frågan är alltså inte om skatt finns eller inte, utan varför vissa samhällen anses behöva ett visst system medan andra verkar fungera annorlunda. Vad är den konkreta skillnaden som gör att man verkligen förstår varför modellerna inte kan fungera likadant överallt?

Du verkar inte ens begripa vad du vill fråga.

Länder har kostnader. Dessa betalas via skatt. Alla, 100%, av länder tar in skatter.

Vissa länder med tex mycket olja och små befolkningar behöver inte ta in särskilt mycket skatt från sina medborgare. Dessa länder är dock diktaturer.

Så såvida du inte kan pumpa upp olja eller gas för hundratals miljarder årligen, så behövs skatt.

Är du svagbegåvad?

Vissa gulfstater har olja och gas som då staten äger och staten kan sälja. Det ger en inkomst till landet som kan användas för befolkningens bekvämlighet (skola, sjukvård, etc.). Man behöver då inte ta ut skatt från befolkningen.

Detta kräver en exceptionell inkomst från något annat än skatt. T.ex. olja.

Men de är ju diktaturer och diktaturer är väl dåliga för de inte tjänar folket, eller?

Ok fair enough. Det är ändå ganska övertygande att väldigt rika länder med stora naturresurser kanske inte behöver lika höga skatter från sina medborgare. Jag vet dock inte exakt hur det fungerar i till exempel Norge, eftersom de fortfarande verkar beskatta folk trots sina oljeinkomster.

Men det jag egentligen menade var också en annan sak: hade det inte varit möjligt att bara ge arbetare deras nettolön direkt utan att alla nödvändigtvis behöver förstå hela processen bakom skatt och avgifter? Många tänker ju ändå främst på vad de får ut i handen varje månad.

Samtidigt tror jag att jag börjar förstå logiken bättre nu. Historiskt sett verkar systemet från början ha varit ganska enkelt: människor fick arbeta marken eller bedriva handel och betalade sedan en del tillbaka till staten eller härskaren. Sedan har det systemet bara fortsatt utvecklas och blivit mer avancerat genom århundradena.

För att gulfstaterna har en jävla massa olja. Skatter är en piss i havet jämfört vad de får in i oljepengar. Därför kan de ha 0% skatt.

hahaha
Länder har kostnader, så de måste få in pengar på något.
NÅGRA länder kan klara sig på inkomster från naturresuser,
NÅGRA genom att vara/ha varit skatteparadis för rikingar, småländer kan klara sig på småavgifter,
men de flesta länder behöver skatteinkomster.

Vad var det man betalade tillbaka för menar du? Vad hade man fått av staten/härskaren som skulle betalas tillbaka?

För övrigt tycker jag frågan i din TS är viktig. Du kan uppenbarligen tänka mer i sanning än de simpla idioter i tråden, som till varje pris ska hävda att deras åsikter är logiska trots att dom struntat i att ta med helhetsperspektivet i betänkandet.

Min teori gällande skatt:
Du märker ju redan bara här i denna tråden att många är fientligt inställda när det kommer minsta talan om att ifrågasätta varför människor måste betala för att existera. Det finns många personer som gör rätt mycket för att se andra ha det dåligt, även om det sker på deras egen bekostnad (sjukt nog). Jag tror det varit dessa slags människor som under historiens gång har skapat och upprätthållit orättvisa system så som bland annat inkomstskatt. Helt enkelt.

Högre skatt är inte särskilt smart. Olika kulturer, olika förutsättningar... dom stater som tar ekonomin på allvar - på företagens villkor (och med en sund finans- och valutapolitik) klarar sig bättre. Det är arbetstagarna och ekonomin som tillsammans skapar det goda samhället. Går man emot resursskapandet hamnar man på historiens sophög.

Det finns egentligen ingen inkomstskatt i Kina i vår mening. Budgeten finansieras av intäkter från statsägda företag, främst i energi-, bank- och byggsektorerna.

Detta är bara spekulation från min sida, men..
Ett finansiellt system som kräver konstant tillväxt, samt räntor då alla pengar i systemet skapas via lån. DVS en stor del av inkomsten går till bankirer.

I ett rättvisare samhälle skulle individen behålla en betydligt större andel av sin inarbetade inkomst. Hög skatt ger också staten en större kontroll över pengaflödet och därmed mer makt över invånarna och samhällsutvecklingen.

Du betalar inte för att existera, men om du ska leva i ett samhälle ska du bidra om du ska dra nytta av det. Skola vård och omsorg kostar pengar.

Vägen du går på etc etc.

Detta måste finansieras på något sätt. Då har man kommit fram till att skatt är bland de bästa sätten att få in finanserna.

Eller hur ska militär och annat kostsamt finansieras?