Ännu en uthängd väcker enskilt åtal mot Dumpen Sara Nilsson (april 2026)

Fan vilket geni, hans umgänges krets måste älska honom ännu mer nu

Kommer detta och förra åtalet ha nån permanent effekt på dompen?

Svårt att säga på så vis, men det bygger på. Ju fler som stämmer ju fler kommer stämma - gissningsvis. Det drar med sig kostnader, det mest realistiska är att utgivningsbeviset lever farligt till sist och då är det tack & adjö med Dumpen då allt skulle vara olagligt plötsligt - alternativt radera allting (GDPR fullt ut).

Men även om det blir så, någon kan ta över utgivningsbevis - absolut, men tror ingen är jättesugen på det. Det är väl den mest sannolika effekten.

Ligger något i det. Både Dumpen och Roos skrek ju rätt högt om de pengarna han gav och nu är det nästan glömt. Medans SDs inblandning pratas det friskr om.

Även Roos var och är ju en offentlig person med stort inflytande. Det finns alltså ett visst samhällsintresse även där. Trotts detta sammarbete som det pratades friskt om så har intresset dött ut och relativt fort.

Gjorde misstaget att läsa "Sara stäms för förtal - igen" på aftonbladet, kommentarsfältet. Vi får vara glada om 1% av befolkningen faktiskt förstår vad förtal är, och vad syftet är.

Går inte läsa så länge innan man måste skratta lite för sig själv, för det är så skevt. Dessutom verkar många anhängare av Sara tänka i banorna att ett fungerande bra system ska göras om enbart för Dumpen? Det kommer inte hända, oavsett retorik från SD. Har inte heller sett egentligen någon som tänker utanför Saras sfär. Skulle förtalslagen göras om så det passar in Dumpen så öppnar det såklart dörren för allt annat också. Det verkar vara en otroligt svår punkt att ta in med.

Då är det bara ösa på med alla möjliga sanningar, hur klandervärdiga dom än är. Det skulle inte bli vidare bra. Får hoppas lagrådet har bättre förnuft än SD och delvis M.

Gillar ditt exempel för allmänintresse/samhällsintresse/samhällsnytta. Relaterar ju dessutom till uthängningarna som de gjort. Det finns några få "guldkorn".

Dock kan det ju vara försvarligt att publicera uppgifter om att en dömd sexualförbrytare fortfarande är på jakt. Medans en person som inte är dömd, blir dömd eller har tidigare dokumenterad sexuell kontakt med barn rör sig om nyfikenhet likt någon som är otrogen. Otrohet är mer applicerbart på många fall snarare än brottslighet. Trotts att detta är vad som påpekas i uthängningen.

Media reglerna säger ju dessutom att man skall vara försiktig med bilder då detta kan ge felaktig bild utav händelserna och låta texten föra historien.
Där kör Dumpen med raka motsatsen som om det vore ett hopp om att den utpekades egna ord för talan alltså är det sant. Dess mindre de själva säger om det ju mer sanning är det i deras ögon.
Tror detta är anledningen att hon konstant pratar om sanningen och jämför med länder som England där graden av sanning är MYCKET högre och strängare än i sverige.

Det är ett värdelöst system idag som skyddar brottslingar, ogärningsmän och onda människor på hederliga och rättskaffens människors bekostnad.

Idag kan dessa gömma sig i anonymiteten för att begå nya ogärningar. En effekt är att förövare kan utnyttja barn och unga vuxna utan större risk att behöva ta ansvar för och sluta med sina gärningar.

Det är svårt att få en klar bild av hur många som inser hur läget är och vill ha en ändring på lagen. Men vad man säkert kan veta är att vi är många och att vi har argumenten på vår sida.

Det gäller rätten att veta och sprida information om brottslingar och andra som gör människor illa. Inte rätten att få straffa dem som felaktigt påstås. Det är rättsväsendets uppgift. Att behöva ta ansvar för sina handlingar mot andra genom att folk får veta det om dig är inget straff. Det är en naturlig konsekvens i ett öppet och demokratiskt samhälle.

Naturligtvis rena lögner.

De som raggar på barn och unga vuxna är mycket känsliga för att bli avslöjade och det har en klart avskräckande effekt på dem att de kan bli avslöjade. Att regelrätta pedofiler med en läggning som gör att de vill förgripa sig på små barn inte hindras av detta är en annan sak.

Motståndet mot att avslöja ogärningsmän i samhället är helt ideologidrivet. Det bygger på mycket radikala idéer från sjuttiotalet om att gärningsmän egentligen är offer. I mycket annat har vi gjort upp med denna bisarra och odemokratiska idévärld, men inte när det gäller detta. Alla medborgare har full rätt att diskutera detta öppet. Det tillhör en demokrati med yttrandefrihet.

Allmänintresse är allmänintresse. Det du beskriver är inte gällande lag eller gällande juridik utan lögner spridda av aktivister inom juridiken som anser att de skall bestämma vad som är ”samhällsnytta”. De har lyckats driva den praktiska juridiken till att acceptera denna syn, men det betyder inte att detta blir sanningar för det. Det är lögner spridda av löss, skadedjur på demokrati och rättsväsende och deras apologeter varav du uppenbarligen är en.

Va? Dumpen med Sara i spetsen bryter mot lagen, det är fakta och ingenting man kan diskutera. Hon har redan blivit dömd för en exakt likadan händelse.

Forskningen som visar att det inte fungerar kommer inte från Sverige utan från USA, UK och NZ.
Länder där man faktiskt hänger ut brottslingar, speciellt i USA.

Att förtal skulle vara något nytt och radikalt i Sverige är totalt skitsnack.
Ärekränkning och förtal har varit olagligt i Sverige sedan våra allra första lagar, det går tillbaks till 1300-talet.

Gällande vad som är tillåtet i en demokrati så beror det på lagarna. Det finns inget land med total yttrandefrihet, alla länder har inskränkningar.
I Sverige som räknas som ett av de mest demokratiska länderna i världen är det inte tillåtet att hänga ut brottslingar hur som helst.



Är du svagbegåvad? Givetvis är det rättsväsendet som bestämmer och dömer.
Det är inte lögner. Vad jag skriver är hur det fungerar inom juridiken, det är det som är relevant.
Det är gällande juridik i Sverige i dag, att du anser att det är fel är totalt irrelevant för hur det faktiskt förhåller sig i verkligheten.


Du lever i någon form av fantasivärld och inte i verkligheten.
Jag beskriver hur det faktiskt fungerar, det är inte min åsikt eller tro utan fakta oavsett vad jag tycker och känner inför det.
Du däremot drar upp din åsikt om hur du anser att det borde vara och kan inte acceptera att verkligheten inte är som du vill.

Precis.
Det är när vi har en strävan att bevisa någons oskuld i fråga om något varför hen anklagats som det är ett försvar.
https://svenska.se/?q=f%C3%B6rsvar&exactMatch=true&activeTab=saob


Inom juridiken används det vanliga enkla svenska språket.
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/spraklag-2009600_sfs-2009-600/

https://svenska.se/?q=allm%C3%A4nt&exactMatch=true&activeTab=saob
https://svenska.se/?q=intresse&exactMatch=true&activeTab=saob

Så fungerar det inte på riktigt.
Termer som allmänt intresse och ägnat att har helt annorlunda betydelse inom juridiken mot vardagligt tal.
Exempelvis.
"Ägnat att". Vardagligt tal menar man uppsåt/syfte. Juridiskt betyder det att något typiskt sett leder till en sak.
"Allmänt intresse". Vardagligt sådant som allmänheten är intresserade av. Juridiskt syfter det till samhällsnytta.
"Besvär" Vardagligt tal betyder det obehag/problem. Juridiskt betyder det ett formellt klagomål på ett domstolsutslag eller myndighetsbeslut, alltså överklagande eller begäran av överprövning.
"Stämning/stämningsansökan". I vardagligt tal innebär det att en person stämmer en annan civilrättsligt, att man begär pengar av någon annan via domstol.
Juridiskt omfattar det både civilrätt och straffrätt. Ett åtal är alltså också en stämningsansökan.

Det finns massor av andra saker också som har annan innebörd eller används annorlunda i vardagligt tal än det görs inom juridiken.