Citat:
För att normalbegåvade personer förstår det utan att det skrivs uttryckligen.
Du har för övrigt precis sagt emot dig själv: Varför skulle jag behöva skriva det ena uttryckligen, men inte det andra? Dvs, jag skrev aldrig "alla" men du påstod att jag gjort det. Så helt plötsligt behövs det inte skrivas uttryckligen. Ännu ett klassiskt självmål från en utvecklingsstörd nolla
Du har för övrigt precis sagt emot dig själv: Varför skulle jag behöva skriva det ena uttryckligen, men inte det andra? Dvs, jag skrev aldrig "alla" men du påstod att jag gjort det. Så helt plötsligt behövs det inte skrivas uttryckligen. Ännu ett klassiskt självmål från en utvecklingsstörd nolla
Oj oj oj, vilken aggressivitet. Mår du bra?
Du skrev: "Försvaret av Gina Carano skedde på PRINCIPIELL GRUND, inte med hänvisning till rimlighetsbedömning". För att detta ska vara ett argument, krävs att det är mer eller mindre bokstavligen sant, antingen genom att den du debatterar med har lagt fram ett sådant försvar (på rent principiell grund) eller att "alla" gjort det.
Citat:
Vad kul för dig. Det har absolut ingenting med denna tråd att göra.
Jag försökte få dig att förstå att man kan vara principiell motståndare till någonting men att det fortfarande kan finnas nyanser att ta hänsyn till.
Citat:
SÅ VARFÖR I HELA FRIDENS NAMN BÖRJAR DU DÅ GAFFLA OM ATT JAG PÅSTÅTT ATT "ALLA" VAR EMOT DET PÅ PRINCIPIELL GRUND ISTÄLLET FÖR ATT BARA ARGUMENTERA UTIFRÅN DIN EGEN PRINCIPIELLA GRUND???
Jävla clown
Jävla clown
Oj, så mycket ilska. Caps och allt. Jag ber om ursäkt, men det känns inte meningsfullt att försöka förklara hur jag menade.
Citat:
Då tackar jag för erkännandet att du inte alls är principiell motståndare till cancelkulturen. Den principen höll inte ens i en enda fucking mening
Det känns som en väldigt autistisk slutsats av vad jag skrev. Andra trådläsare kan förhoppningsvis se de nyanser du inte lyckas urskilja.
Citat:
Du behöver inte skriva tillbaka, jag är trött på det här tramset.
Låt bli själv då.
