Ännu ett offer för cancelkulturen - förlorar flera miljoner dollar efter abortskämt

Zara Larsson har IQ runt 72.

Hörde att hon skulle spela på sossarnas kongress men råkade skriva på instagram att hon inte gillade sossart då dom har så många felknullade kusingiften inom partiet. Tydligen bliv sossarna sura och cancellerade hennes uppträdande. Helt sjukt.

Yttrandefrihet är en princip som innebär att man är fri att uttrycka sina åsikter utan att drabbas av negativa konsekvenser. Kancellkultur är inte förenligt med principen om yttrandefrihet.

Att sedan det är företags rättighet att vara emot yttrandefrihet och inte stå för sådan är en annan sak. Men även företags agerande handlar om yttrandefrihet liksom staters agerande.

Ur samhällets synpunkt kan man hävda att det inte är problematiskt att företag och organisationer väljer att motarbeta yttrandefriheten genom att syssla med kancellkultur. Det förutsätter dock att företag och organisationer står helt fria att agera som de vill och inte utsätts för påtryckningar att censurera, t ex artister som Zara Larsson, av myndigheter, lagstiftare och politiker.

Tänk att vara världsartist sedan över ett decennium men inte veta hur man för sig, var gränsen går, hur man vårdar ett varumärke.


När man uttalar sig politiskt om annat än Trump får man tänka på att man gör sig till ambassadör för den saken. Hur förvaltar Zara det tycker ni?

Keisuke Honda förlorade också en sponsor häromdagen när han stödde Irans medverkan i VM till sommaren. Han tog nederlaget med stil.

Nu handlar det inte om att hon är illojal mot företaget och deras produkter utan om att hon hindras att uttrycka åsikter om saker som är helt orelaterade. Det är kancellkultur och censur av åsikter. Företaget står fria att agera på det viset och bör inte tvingas samarbeta med Larsson. Men det är fortfarande censur och kancellkultur.

Hur är det "cancelkultur"?

Företag vill tjäna pengar och de har ett varumärke att hantera. Det säger väl sig själv att ett vanligt företag inte vill betala någon med osunda kommentarer och åsikter att göra reklam för dem. Lika lite som de vill sätta upp reklamaffischer om företaget på bordeller och strippklubbar.

Det har inget med "cancelkultur" att göra. Det är enbart ett företag som dragit sig ur ett samarbete som inte gynnar företaget.

I övrigt var det ett väldigt dåligt "skämt" som säger en hel del om Zara och hennes gelikar.

Om det här företaget hade varit öppna med att de stödjer Trump och europeiska högerpartier, kan jag sätta en hundring på att Zara hade dragit sig ur kontraktet illa kvickt. Ja, såvida hon inte hade tjänat mycket pengar på det.

osmakligt skämt o oerhört äckligt att säga just you killed it.

finns massor med barn som dör som spädbarn, dödfödda elr tas bort. att säga you killed it om ett aborterat barn är bara äckligt, oavsett vad man anser om abort.

Vi tar det igen...

Yttrandefrihet betyder bara att staten inte bör straffa dig för saker du uttrycker inom givna ramar.
Det betyder inte att företag eller privata intressen måste acceptera vad du uttrycker.

Om en artist drar plumpa skämt inom ett område som är känsligt eller kontroversiellt för ett visst bolag så är det inte konstigt att detta bolag inte vill ha med artisten att göra, de vill skydda sitt varumärke och har all rätt att göra det.

Har du åsikter som är kontroversiella, välj samarbeten med intressen som speglar dessa eller var beredd på att en del kommer vända dig ryggen om du inte vårdar ditt egna varumärke.

De brännmärker hennes åsikter som felaktiga och ger sig på henne personligen genom att peka ut henne som klandervärd. Det är en attack på hennes varumärke och därmed ett kancellerande av henne. Företag bör inte försöka styra människors åsikter eftersom det inte är deras sak. Det är en sak att vara lojal mot ett företag man samarbetar med, men det är inte att vara illojal att ha åsikter i frågor som inte har med företagets verksamhet att göra.

Det är helt fel. Förbud mot statlig censur betyder att staten inte kan straffa dig för yttranden och åsikter. Men yttrandefrihet är inte detsamma som förbud mot statlig censur.

Yttrandefrihet är en princip som, inte förvånande, säger att du skall ha frihet att yttra dina åsikter. Vem som helst med makt som sysslar med att hindra dig att yttra dina åsikter och censurera dig motarbetar din yttrandefrihet.

Att företag inskränker människors yttrandefrihet är inte statlig censur, men bilden kompliceras av att det ofta förekommer statlig censur via ombud. Staten sätter press på företag och hotar med lagstiftning om de inte självcensurerar sina egna åsikter och företagets medarbetare.

Så förefaller iofs det inte vara här.

Man är ju rätt blåst om man inte fattar att man är en reklampelare som kändis och blir stöttad av dom som tycker att man driver igenom ”rätt agenda”.

Det är Zara som fått alldeles för mycket hybris och tror att hon får säga och tycka vad hon vill utan konsekvenser. Är man en affärskvinna så anpassar man sig, är man en häo så gör man som Zara! Hoppas skämtet var värt alla miljoner dollar 💸 men hon har säkert tillräckligt redan, kanske är därför hon inte bryr sig?

Bryr mig varken om skämtet eller om Zara
Jag hade bara gjort annorlunda om jag var i hennes skor.

Tycker sånt är skit med men det är företaget som bestämmer. Passade inte in i deras kultur helt enkelt. Så Zara får ta smällen hon har ju redan kläckt ur sej annat skit sista tiden.

Hon har ett kontrakt med företaget. De har anställt henne för att hon ska göra reklam åt dem på sin plattform. Det vill säga, hennes plattform är hennes arbetsplats där hon gör reklam. Om hon då, på samma plattform, mellan reklamerna, häver ur sig en massa dynga, så känns det rätt logiskt att företag kommer dra sig ur. De vill helt enkelt inte associeras med dylika ting, vilket med all säkerhet också står i hennes kontrakt.

Jag förstår att du/ni använder semantik som ett vapen för er politiska agenda. Kritiserar man invandringen är man rasist, ogillar man gay pride är man homofob, är man skeptisk till islam är man islamofob och vill man inte ge pengar till störda människor så kancellerar man dem. Men det blir oerhört löjligt i det här fallet.

Ditt resonemang är att varje gång någon avbryter ett kontrakt så är det "kancellering". Vilket stämmer, men inte på sättet du får det att låta.

De försöker inte "styra" någons åsikter. De slutade bara använda henne som reklampelare för deras företag, precis som du skulle ha gjort om du drev ett företag och hade kontrakt med en person som började stödja Trump och Sverigedemokraterna.

"Cancel culture" kommer från vänstern. Det är något ni har sysslat med de senaste 15 åren. Nu pappegojar ni bara, så fort minsta lilla sak inte går er väg. Hur ett företag investerar sina pengar är deras ensak.

Faktum är att ett företag drog sig ur ett samarbete med en influencer för att hon smutsar ner sin plattform med dekadens. De vill inte bli associerade med sånt. Det är allt. Viss skillnad på det och drevet mot Tesla, Musk och Sverigedemokraterna precis innan de kom in i regeringen. Där snackar vi "cancel culture".