Citat:
Ursprungligen postat av
Wishie
Nonsens.
Se till att belägg det du påstår istället för att låta som en grälsjuk fjortis
Det är kanske dags att reda ut den saken. Vad är belägg i en diskussion om vapen.
1. ETT Vapen har en doktrin.
2. EN MILITÄR använder vapnet i olika taktiska och strategiska överväganden; strider och krig.
Belägg kan delvis bygga på källor man hänvisar till och hur man kommer fram till en slutsats.
T.ex. är det fel att hävda att något är från 40-talet eller 80-talet, och därmed inte dugliga i strider. Oavsett vilka data och årtal du länkar till om systemen så är ett krig mycket mer teknisk historik.
Det som talar emot dina ställningstaganden är taktiska delen i ett krig och hur äldre teknik kan nyttjas effektivare genom annorlunda taktiker.
Vidare försummas landets teknologiska förmåga att uppgradera sina system. Ett F-5 duger beroende på hur Iran har tänkt använda sig av sina F-5, vad som finns i dessa F-5, hur eller med vilka inhemska system dessa bestyckas, vilka erfarenheter piloterna har etc. Med den erfarenheten Iran har från sina äldre system, får man nog räkna med att det finns en del som är utöver vad vi allmänt känner till om F-5.
Det är så man diskuterar, inte genom att länka till massa sidor för att basera sina utsagor på tekniska data.
Du måste analysera: landets erfarenheter, teknologiska förmåga, taktiska och strategiska överväganden i skarpa lägen och därefter kan du också nämna något om F-5s nackdelar.