Irans Armé/försvarsmakt [sammanslagen tråd./Mod]

Vad är det innovativa i att 2010 börja massproducera en snabb attackbåt som kan skjuta iväg robotar?

Ryssarnas Komar-klass är väl inte så fel med sin 50 år äldre båt?
https://en.wikipedia.org/wiki/Komar-class_missile_boat

Eller våra svenska båtar i Norrköpingsklassen som fick support för RBS-15 mellan 1982-85 eller i exportversion med Exocet.
https://en.wikipedia.org/wiki/Norrk%C3%B6ping-class_missile_boat

Turkar:
http://www.onuk.com/sea/vessel/onuk-mrtp45-fast-attack-missile-craft/

Kineser:
http://megamagtest.blogspot.se/2014/05/type-022-houbei-class-fast-attack.html

Det specifika här är att de flesta länder satsar på lite större båtar för att man har råd och det är praktiskt - större båtar klarar längre distanser och grövre sjö. Behöver man inte använda små plastbåtar för uppgiften finns det ingen större anledning att göra det.

Så nej - jag ser ingen innovation i din länk. "Alla" länder som vill kan bygga små snabba racerbåtar med robotar, även om de flesta länder inte ser ett intresse i det, eftersom de flesta länder ser mer värde i att bygga någonting liknande motortorpedbåtar med robotar.

Din analys har lite problem. Det står att det gick fortare att använda fel spårvidd medan man byggde om än att bara vänta på ombyggnad. Notera alltså att det fanns dubbelspår varför man kunde bygga om det ena spåret samtidigt som man slet med omlastning på det andra spåret.

Samt då att man körde slut på den utrustning man beslagtagit varför det inte var hållbarat att bara använda dessa - man skulle alltså behövt producera nya vagnar eller byggt om tyska vagnar.

Desinformation och dimridåer för att försöka styra undan fokus från dina problematiska idéer. Föräldrar brukar prova det med stor framgång på småbarn. Hör däremot inte hemma i riktig debatt.

Hur tänkte du nu? Du menar att ägare av NEVS bilfabrik är relevant för Saabs flygplanstillverkning?

Du rör dig längre och längre från debatten.

Resten av världen har innoverat flera steg längre - som att robotbåtar utan egenskydd blir uppkäkade som smågodis. Att växla ner till ren racerbåt innebär ju att även automatkanon räcker för att bekämpa båten.

Vad i stycket "Anledningen att andra länder inte använder sådana" var det som var så svårt att förstå?

Ja precis och nu har vi ju även förklarat varför andra länder inte vill använda småbåtar till sådant.

De är större för att man uttryckligen vill att de skall vara större. Små plastbåtar tycker inte om grov sjö. Och man behöver även plats för luftförsvar. Och de tål inte mycket stryk.

Iran däremot bygger självmordsbåtar enligt terroristkoncept. Har du funderat på hur mycket laddning det är i en sjömålsrobot, och vad som händer om man spränger leksaksbåt med en sjömålsrobot?

Och jag säger att du ska nu presentera en sådan lätt projekt som något annat land har gjort.. Hur svårt kan det vara?
Är vi tillbaka på cockpitgrejen igen?

Det är inga andra länder som vill göra något liknande för alla andra anser det vara värdelöst.

Trams ya Mahdi är en flytande bomb som ni kallar för självmordsbåt vilket inte var sakfrågan. Ni är utsatta för propaganda och förnekelser men låt oss se hur USA ska skydda sig mot en eller flera sådana bombbåtar..

https://m.youtube.com/watch?v=3hYxTTmtNu0

Den kan avfyra missiler även den..

Och scenen du önskar se alltså flytande bomben.. se och försök pricka rätt..

http://roshangari.ir/video/31800

De kan inte.. det är därför.. absolut inte det är mycket effektivt att med den hastigheten avfyra sådana missiler med en sådan liten båt..

Jag: järnvägsintresserad ingenjör med två utbildningar. Du: nollan

Nej, Tyskland hade inte en industri för att byta bredd på vagnar och lok. Industrin behövdes till annat. Framförallt förstod du inte det logistiska problemen med ditt skrattretande förfarande mer än de rent industriella.
Nej, nej. nej och nej. Industrin är inte redan där, logistiken är horribel och nyttan är noll. Att byta spårvidd kräver minimalt med logistik, materialet är redan på plats, sliprar kan återanvändas och rallare är mycket enklare jobb än de ingenjörsansträngningar det hade krävts att konstruera om vagnar och lok, för att inte tala om de logistiska problemen.
Nu flyttar du målstolparna och förutsätter det som ska bevisas. Tror du att redan färdigkonstruerade ånglok med "två infästningar" var på plats redan? Nej. Du har hela tiden hävdat mot bättre vetande att detta skulle vara en smal sak att fixa i efterhand, att konstruera om. Hade loken från början haft dina "två infästningar" så hade de ju inte behövt konstruerats om, idiot. Däremot hade det nog från början handlat om tämligen suboptimala lok.

Hur gör du ett sovjetiskt lok, konstruerat för sovjetisk spårvidd, anpassat för normalspår i efterhand? Hur tar du en tysk transportvagn och breddar hjulbasen i efterhand? Är det någon garanti att inga utskjutande delar tar i någonstans? Hur breddar du ett tyskt lok i efterhand?

Det är möjligt, men du är iaf totalblåst.

Men hur kan du vara så jävla enfaldig? Ett halvdussin personer bedyrar för dig att byta spårvidd går snabbare och är mer ekonomiskt än att justera vidden på varenda boggi och varenda lok. Det är liksom inte ens i samma liga. Du kan inte ens förklara vad problemen skulle vara med att byta spårvidden! Varför skulle det vara så jobbigt jämfört med att transportera tyska och sovjetiska lok och vagnar till nyuppsatta industrier, hitta lösningar för varje individuell modell av lok, godsvagn, personvagn, etc, och nytillverka hjul, boggier, axlar, maskindelar, lager i syfte att bredda respektive smalna av en hel vagn- och lokpark bara för att tvingas anlägga logistiskt hämmande omlastningsstationer? Du är ju inte riktigt klok!

Varför är det så svårt för dig att bara acceptera fakta när du informeras om saken? Detta är faktiskt inte föremål för en debatt, detta är inte en diskussionsfråga, detta handlar inte om åsikter. Det är trivialt att byta spårvidd jämfört med det du föreslår.