UG - Varför tog de Malins bebis? SOC Örebro (igen)

Jag tycker det är mer integritetskränkande att filma människor med övervakningskameror i sina hem.
Varför måste en del utredas? På vilka grunder?

Ja det är det, men ibland måste föräldrar utredas och jag vet inte något bättre ställe än i det egna hemmet när föräldern lämnas själv med barnet. Hur mer naturligt kan det bli?

Ett utredningshem är inte en naturlig miljö och därför kan man inte heller förvänta sig att vare sig föräldern eller barnet beter sig naturligt.

Det finns teknik för anonymisering och bortklippning av sådant som inte hör till utredningen, så rent tekniskt skulle det kunna fungera som utredningsmetod egentligen.

Fast i just Malins fall är det tveksamt om det ens hade behövts överhuvudtaget.

Hade hon bott i en annan kommun hade det sannolikt blivit ett helt annat utfall och stannat vid en orosanmälan enbart.

Du tror att miljön blir naturlig i egna hemmet om människor är kameraövervakade och att mäniskor känner sig avslappade och sitt bästa under sådana förutsättningar.
Hemmet kommer för många att bli något de inte kommer att klara av att bo kvar i efter ett sådant upplägg

Men hur i hela fridens namn vet du det? Du och dina halmgubbar.

Varför måste en del utredas? På vilka grunder?
Barnkonventionen nämner misshandel, vanvård och sexuella övergrepp.
Men nåt sånt har ju inte ens hunnit hända när en kvinna precis fött barn.

Men hur i hela fridens namn vet du det? Du och dina halmgubbar.

Förstår inte varför dessa utredningshem ens finns i dess nuvarande form med dagens teknik. Det borde vara en betydligt bättre idé att under en begränsad period installera kameror och mikrofoner i den egna bostaden och låta riktiga experter på barn observera föräldrarna och barnet på distans i sin egen bostad och förstås direkt ingripa om situationen faktiskt blir för farlig för barnet. Att ha med soc att göra är en enorm psykisk press i sig som gör att en förälder inte är sig själv heller.

För en begränsad period är det betydligt mer skonsamt än att övervakas i en icke naturlig miljö för barnet med ickenaturliga aktiviteter. Finns ju all möjlig teknik idag som kan anonymisera och ta bort känsligt material som inte har med utredningen att göra.

En del föräldrar behöver tyvärr utredas och för att undvika narrativbyggande och att allt ska bygga på berättelser är det väl ändå bäst att det finns ett riktigt material att utgå ifrån.




Det är konstant övervakning på utredningshem också i princip. Skillnaden är att föräldrarna är i sin naturliga hemmiljö. Sedan ska det ju inte pågå längre än nödvändigt.

Detta skulle sannolikt spara enorma summor för skattebetalarna och trauma för barnen.

Felet idag är att man låter berättelser och återberättelser styra barnens liv. Med riktigt material blir det omöjligt och man kan låta riktiga experter avgöra istället för dessa värdelösa socionomer.

Även med kameraövervakning skulle socialtjänsten kunna hävda att kameraövervakningen gör att föräldrarna spelar teater inför kameran och att det bekräftar behovet av omhändertagande.

Sinnes!

Även med kameraövervakning skulle socialtjänsten kunna hävda att kameraövervakningen gör att föräldrarna spelar teater inför kameran och att det bekräftar behovet av omhändertagande.

Skulle säga att detta är ett mindre problem. I och med att man är under ständig övervakning och inte vet exakt vilka beteenden dom letar efter är det svårt att fakea ett beteende. Vissa uppenbara saker kanske man kan maskera, men har man uppenbara brister lär dom synas. Speciellt om det pågår under flera månader.
Lite som att försöka manipulera psykologtest, svårt.

Kan däremot bli en väldigt dyr lösning.