Katja Nyberg (fd SD) åtalad för rattfylla, grov olovlig körning och narkotikabrott (maj 2026)

så lägligt att denna expert är en rå sosse https://www.instagram.com/p/DDo7UnCNxyY/ luktar mer och mer illa. skall bli kul att se vart detta landar.

Att kompensera okunskap med tvärsäkerhet är sällan ett bra drag. Metaboliter i blodet betyder inte med automatik att det är lika med rattfylla. Finns det enbart metaboliter och de inte är narkotikaklassade finns det prejudikat på att det inte ska räknas som rattfylla.

I det här fallet kan det bli mer komplicerat då den funna metabolitern, om det är den vi tror, är narkotikaklassad. Då kommer vi in på det som verkligen är hennes argument, att det inte är en aktiv substans, alltså att det inte har någon påverkan på kropp och sinne. Att hon inte ska kunna åtalad och fällas för rattfylla när hon inte är påverkad.

Här återstår det att se om åklagaren vill pröva detta och vad rätten säger om det i så fall, för det är inte det vanliga att det väcks åtal för rattfylla om enbart metaboliter är detekterade. Det stannar vid ringa narkotikabrott.

Experten i artikeln verkar ha fått för sig att hennes argument är att hon inte tagit kokain och det argumentet blir så klart motbevisat av metaboliterna.

Kemisterna på Rättsmedicinalverket är alltså 100% säkra på sin sak, att Katja tagit kokain. Punkt.

Antingen har hennes kropp en helt unik egenskap i att kunna producera kokainmetaboliter på egen hand, vilket vore en medicinsk världssensation. Eller så har någon gett henne kokain i smyg, alkohol i smyg och planterat kokainpåsen i hennes väska i smyg.

Om ovanstående inte gäller, återstår att hon själv tagit kokain o druckit innan hon satte sig i bilen.

Själv sa hon nyligen att hon snart ska komma med en förklaring på allt. Den intervjun kommer bli lika episk som prins Andrews om sina övergrepp hos Epstein.

Här har du tre av tusentals och åter tusentals i rättsdatabasen.



GÖTEBORGS TINGSRÄTT
Avdelning 5
DOM
2020-06-23
B 17922-19

Utredningen visar att XXX framförde en bil och stoppades av polis för
kontroll vid Kvibergs Broväg ca kl. 19:30 den 28 november 2019 och att han då
hade bensolekgonin i sitt blod, som bildas i kroppen efter intag av kokain. Av
Rättsmedicinalverkets informationsblad framgår att bensolekgonin kan påvisas i
blodet i högst ett dygn efter senaste intag av kokain förutsatt att inte mycket stora
doser intagits upprepade gånger genom nedsväljning. Det finns ingen anledning att
betvivla riktigheten i analysresultatet.

Bevisningen är tillräcklig för att det ska vara
styrkt bortom rimligt tvivel att XXX olovligen brukat kokain, om han
inte kan lämna någon förklaring som minskar värdet av åklagarens bevisning.

Det framgår av Rättsmedicinalverkets informationsblad att bensolekgonin kan
påvisas i blodet upp till ett dygn efter intag av kokain. Med hänsyn till att
bensolekgonin påvisades i XXX blod på kvällen den 28 november
finner tingsrätten det uteslutet att intaget skett under festkvällen i Bosnien. XXX uppgifter förtar därmed inte värdet av åklagarens bevisning.
XXX ska dömas för ringa narkotikabrott och rattfylleri.




Malmö tingsrätt
AVDELNING 2
DOM
2024-09-06
Målnummer
B 9866-24

YRKANDEN

Åtalspunkt 1
Åklagaren har begärt att XXX ska dömas för rattfylleri enligt 4
§ 2 st trafikbrottslagen (1951:649).

Åklagaren har angett följande gärningsbeskrivning.

1.1 RATTFYLLERI (5000-K882358-24)

XXX har kört lastbil efter att ha använt kokain, som är
narkotika, i sådan mängd att det under eller efter färden har funnits
narkotika kvar i hans blod. Det hände den 17 juli 2024 på
Pildammsvägen, Malmö, Malmö stad.
XXX begick gärningen med uppsåt.

SKÄL

Det är i målet utrett att XXX körde bil på den tid och plats som
framgår av åtalet. Av den av åklagaren åberopade utredningen framgår det
vidare att XXX vid körning har haft bensolekgonin i blodet, vilket bildas i kroppen efter intag av kokain. XXX har inte lämnat någon rimlig eller trovärdig förklaring till hur han ofrivilligt har kunnat få i sig narkotikan. De knapphändiga uppgifterna han har lämnat minskar inte styrkan av åklagarens bevisning. Det är därför bevisat att XXX begick gärningen med avsikt.
Brottet ska bedömas som åklagaren har gjort





MALMÖ TINGSRÄTT
AVDELNING 3
Dom
2023-01-25
Målnummer
B 13715-22

Av det av åklagaren åberopade analysbeskedet framgår att XXX vid
blodprovtagning samma dag som gärningen hade bensoylekgonin i sitt blod.
bensoylekgonin är en nedbrytningsprodukt från kokain som är klassad som narkotika. Därmed är rekvisiten för rattfylleri och ringa narkotikabrott genom eget bruk objektivt sätt uppfyllda.

Av XXX egna uppgifter framgår att han cirka fem dagar innan den åtalade gärningen
hade varit på fest och testat en liten mängd av ett vitt pulver. Han vet inte vad det vita
pulvret var för något men fick berättat för sig att det skulle vara “upp”.
Av det till analysresultatet tillhörande informationsbladet framgår bland annat att hur
länge kokain och bensoylekgonin kan uppmätas i blodet efter intag beror av flera olika
faktorer såsom dos och intagningssätt. XXX analysresultat visade bland
annat att han hade 0,024 mikrogram bensoylekgonin i sitt blod. Av den i
informationsbladet uppgivna grafen över påvisandetiden i blodet framgår att
bensolekgonin kan påvisas i blodet i lite mer än 30 timmar efter intag men kan vara något
längre vid upprepade intag. Tingsrätten bedömer att den berättelse som XXX har lämnat inte utgör en rimlig och trovärdig förklaring till varför han hade narkotika i sitt blod vid provtagningen i samband med gärningstillfället. Han ska ha intagit det vita pulvret ca fem dygn innan gärningstillfället vilket inte överensstämmer med informationen om påvisandetid.
Det är i målet visat att XXX använt narkotika i så nära anslutning till färden att han måste ha varit medveten om risken för att det funnits narkotika kvar i hans blod. Han har trots denna vetskap valt att köra. Åtalet är därmed styrkt och XXX ska dömas för rattfylleri och ringa narkotikabrott.



Räcker dessa tre från svenska domstolar? Du kan få fler om du vill.

Jimmy Blomqvist Larsson som är aktiv socialdemokrat.
Kommunalfullmäktige i Solna för S.
Att en myndighetsperson bryter mot förundersökningssekretess blir lättare att förstå när man ser vem som gjort det, finns det en politisk agenda bakom det här?

Bullshit! Du är okunnig.

Du finns i MR i samband med att du registreras som skäligen misstänkt för ett brott vilket misstänkt i det här fallet blev så fort anmälan granskats färdigt

Undantag är uppenbara penningböter (trafik) samt vanlig olovlig körning av normalgraden. Det syns inte i MR. Syns bara i BR när dom fallit.

Men i övrigt syns det i MR när du registrerats som skäligen misstänkt för ett brott vilket kan ske och ofta sker långt innan du underrättas misstanke vilket sker i samband med förhör (man ”delges” för övrigt inte misstanke om brott som du uttryckte utan man ”underrättas” som är den korrekta termen)

Ännu en sak du har noll koll på. Analyssvaret landar rakt in i ärendet i DurTvå från RMV eller NFC. Den misstänkte får ALDRIG analyssvaret till sin Kivra. Herregud.

Har du ngn möjlighet att plocka fram ur rättsdatabasen om det finns ngn gemensam nämnare för de ärenden, där riksåklagaren begärt resning, "då det ska utredas att föraren hade narkotika (eller dess aktiva substans/metabolit) i kroppen vid själva körningen"?

Ja du får analyssvaret via brev till kivra och kan logga in på 1177 och se svaren.

Du delges misstanke är den korrekta termen, därav heter det delgivning.
Skäligen misstänkt & delgiven misstanke för brott annat än ringa, då blir det MR.