Venezuelas president Maduro tillfångatagen av USA

Jag tror de finns, även om de inte visade upp sig.

Finns inga uppgifter om att man är på väg att slåss inbördes. Så så här långt är det lugnt.

Det är sällan man stöter på en kommentar som så fullständigt klär av sig sin egen moraliska förklädnad. Ditt inlägg är ett skolboksexempel på vad vi inom statsvetenskapen kallar för neokolonialism i dess mest vulgära form. Låt oss dekonstruera den världsbild du målar upp, för den är inte bara logiskt inkoherent utan även djupt destruktiv för västvärldens trovärdighet.

Du hävdar att Saudiarabiens brutalitet ska "respekteras" för att det är ett "gammalt kungadöme", medan Venezuelas brutalitet ska krossas för att den är "kommunistisk". Detta är en intellektuell återvändsgränd. Förtryck har ingen kulturell immunitet. Att en regim har "traditioner" (i Saudiarabiens fall: offentliga halshuggningar, könsapartheid och religiös totalitarism) gör inte lidandet mindre verkligt för offret. Att ursäkta tyranni med "kultur" är exakt samma relativistiska argument som diktatorer alltid använt för att slippa undan kritik.

Om din moraliska kompass styrs av estetiken på förtrycket (kungakronor är bra, röda fanor är dåligt) snarare än substansen (tortyr, censur, maktmissbruk), då handlar din kritik mot Venezuela inte om omsorg för människor. Det handlar enbart om lagtillhörighet. Du hatar inte diktaturer; du hatar bara diktaturer som inte lyder oss.

Det mest graverande i din text är din öppna önskan om att "tillsätta en USA-lojal marionett" och att befolkningen ska "hållas nere". Inserr du vad du precis erkände? Du bekräftade just varenda punkt i den anti-amerikanska propagandan som Maduro, Castro och Putin har pumpat ut i decennier. Deras huvudargument är: "USA bryr sig inte om demokrati, de vill bara stjäla våra resurser och göra oss till slavar." Ditt svar är: "Ja, exakt, och det är ’Perfecto’."

Genom att förespråka att en befolkning ska "hållas nere" för att gynna utländska bolag, argumenterar du för återinförandet av bananrepubliken som styrelseskick. Detta är inte en seger för friheten; det är en återgång till ett rovdriftssystem som historiskt sett alltid har lett till nya revolutioner. Titta på Batista i Kuba eller Shahen i Iran. När man installerar marionetter och förtrycker folket för att gynna utländskt kapital, skapar man bara grogrunden för nästa, ännu radikalare extremiströrelse.

Att jubla över att globala bolag ska "etablera sig starkt" på bekostnad av en kuvad befolkning är definitionen av extraktiva institutioner (en term myntad av ekonomerna Acemoglu och Robinson). Historisk empiri visar entydigt att länder som styrs av marionetter för att sugas ut av utländska intressen aldrig blir stabila eller rika. De förblir fattiga, våldsamma och instabila. Om ditt mål är att bekämpa "narkotikaspridning", är en fattig, förtryckt befolkning styrd av en korrupt marionett den sämsta tänkbara lösningen. Det är i just sådana miljöer som organiserad brottslighet frodas som bäst.

Din vision är inte en värld av fria nationer. Din vision är en värld där "den starkes rätt" gäller, där suveränitet är en illusion och där människor reduceras till resurser för imperiet. Det är en mörk, reaktionär dröm som hör hemma på 1800-talet. Att kalla detta för en "seger" är en pervertering av ordets innebörd. Det är en tragedi, klädd i cynism.

Quisling-effekten är verkligen ett favoritspöke i vänsterretorik: varje maktskifte som inte sker enligt deras romantiska upprorsfantasi avfärdas som imperialism. Samma logik hade inneburit att Östeuropa borde tackat nej till Sovjets fall eftersom väst ”gynnades”.

Så sjukt att usa bara gick rakt in sådär utan att möta motstånd, hade inte venezuela samlat hundratusentals soldater och var förberedda?

Sitter och ser på BBC och jävla vad nedstämt det är på folket som samlats utomhus i massor - allt annat än firande och innan såg jag ilskna beväpnade grupper. Vilken osäkerhet det råder....

Trump kommer bli sur, men påverkar nog inte "fredsförhandlingarna" för Trump stödjer ju Ryssland i det kriget.

I USA så spär ju detta på splittringen mellan en äldre sorts krigsrepublikaner ála Bush som tycker USA är starka och mäktiga om de krigar. Men den nya nationalistiska rörelsen är ju mot att USA skall kriga om olja i världen. Ingen älskar väl Maduro men de vill inte ha USA som världspolis. Många kommer tycka att "Deep State" under Trump är precis som gamla Deep State. Kanske precis samma Deep State och militärindustriella komplex som vill ha krig, sälja vapen och belasta statsbudgeten.

"I love the smell of napalm in the morning. It smells like victory."

/Apocalypse Now 1979

Härligt att krossa kommunism in the morning.

Härligt att strypa narkotikasmugglingen från det kommunistiska skurknästet Venezuela.

Helt ointresserad av ditt vänsterliberala babbel. Hahaha ...

USA kommer att tillsätta en lämplig marionett, amerikanska globala bolag kommer att etablera sig, lokala folk kommer att hållas kort, den amerikanska världsordningen agerar respektingivande.

Perfecto!!!

Att en fredspristagare (eller för den delen majoriteten av statsvetarkåren) definierar Venezuela som en "narkostat" är en deskriptiv observation. Termen "narkostat" implicerar att statens primära syfte och inkomstkälla är droghandel. Detta är felaktigt. Venezuela är i grunden en petrostat. Även om oljesektorn missköts, är det fortfarande oljan som är ryggraden i den formella ekonomin och statsapparaten, inte kokain. Att kalla det narkostat förminskar den komplexa ekonomiska kollapsen till enbart kriminalitet. Empiriskt sett är Venezuela inte en betydande producent av narkotika (som Colombia eller Peru). Venezuela är ett transitland. Om vi definierar länder med korrupta tullar och genomfart av droger som "narkostater", måste vi logiskt sett applicera samma etikett på flera länder i Centralamerika, Västafrika och till och med delar av Europa. Definitionen blir så bred att den blir meningslös.Men, och här brister din slutledningsförmåga totalt, att konstatera att ett land är en narkostat är inte synonymt med att legitimera en utländsk invasion, en statskupp eller installationen av en marionettregim. Att motivera en destruktiv och olaglig "lösning" visar att du inte förstår skillnaden mellan problembeskrivning och problemlösning.

Du lutar dig mot en fredspristagare som en sanningsgarant. Det är ironiskt. Fredspriset delas ut för arbete som främjar fred, nedrustning och broderskap mellan nationer. Det är högst osannolikt att en fredspristagare skulle använda begreppet "narkostat" som ett argument för att USA ska få bryta mot folkrätten och installera lydregimer. Tvärtom: erkännandet av problemets djup brukar vara ett argument för mer diplomati, mer internationell samverkan och mindre unilateral våldsanvändning. Att du försöker kidnappa en fredspristagares ord för att rättfärdiga din egen våldsromantik är intellektuellt ohederligt.

Slutligen, att kalla någon för "tönt" för att denne analyserar konsekvenser istället för att jubla över rubriker, avslöjar mer om dig än om mig. En akademiker/intellektuell sökerr sanningen i nyanserna. En populist söker enkla svar och syndabockar. Att förstå geopolitikens komplexitet är inte att vara "ägd". Det är att vara vuxen. Att tro att världen blir bra bara "rätt lag" vinner och "fel lag" krossas, det är en världsbild som hör hemma på lekplatsen.

Du har inte "ägt" någon. Du har bara bevisat att du inte kan skilja på fakta (Venezuela är en narkostat) och slutsats (därför får USA göra vad de vill). Det är ett logiskt gap stort nog att parkera ett hangarfartyg i. Kom tillbaka när du vill diskutera statskonst istället för att kasta sand.

Nu är rysstrollen igång.

Undrar om det var den typ av uppbackning länder som Venezuela, Syrien, Iran m.fl. av deras allierade förväntade sig - den ’ryska trollarmen’.

En efter en faller diktatorerna som utsätter sin befolkning för övergrepp för att fylla sin egna tallrik.

Det är bra!