Venezuelas president Maduro tillfångatagen av USA

Så du är en diktatorsvurmande psykopat.

Självklart så är det bra att Maduro är borta och den som inte kan instämma i det är inte ens en människa.

Fast han sa ju inte det. Han sa att Venezuela skall återbyggas av oljan, vilket behövs i ett land där 50% lever i extrem fattigdom.

Vänta nu, vi är absolut inte överens om den premissen. Att påstå att det råder "konsensus" om socialismens skadlighet är att förväxla Washingtons ideologiska dogmer med ekonomisk vetenskap. Vilket "konsensus" pratar du om? Det nyliberala konsensus som ledde till finanskraschen 2008? Eller det som skapade "det förlorade decenniet" i Latinamerika på 90-talet, vilket var precis det som skapade jordmånen för Chávez?

Att säga att socialism "sällan lett till goda resultat" kräver en selektiv historieskrivning som gränsar till blindhet. Hur förklarar du Kina? Ett land styrt av ett kommunistparti som lyft 800 miljoner människor ur fattigdom på tre decennier, den snabbaste välståndsökningen i mänsklighetens historia. Hur förklarar du Sovjetunionens industrialisering, som tog ett feodalt bondesamhälle till rymden på 40 år, trots två världskrig på egen mark? Om kapitalism är garanten för framgång, varför är inte Haiti, Honduras eller Nigeria välmående paradis? De har haft marknadsekonomi och västerländskt stöd i decennier. Sanningen är att "socialismens misslyckanden" nästan alltid mäts i länder som utsatts för brutala blockader, invasioner och statskupper. Att döma socialismens ekonomiska potential genom att titta på ett blockerat Venezuela eller Kuba är som att knäcka benen på en löpare, se honom falla, och sedan hävda att "det råder konsensus om att han inte kan springa".

Om marknadsliberalismen är så överlägsen, varför måste den upprätthållas med sanktioner, militärbaser och tvång? Varför vågar inte västvärlden låta ett socialistiskt experiment få misslyckas på egna meriter utan att strypa det ekonomiskt först? Du talade tidigare om att "ha två saker i huvudet samtidigt", men är det inte just det du misslyckas med när du okritiskt accepterar narrativet från just de institutioner som har till uppgift att legitimera regimskiften? Att kalla det för en "nedmontering av demokratiska institutioner" är att ignorera att Maduro agerade konstitutionellt mot en lagstiftande församling som inte bedrev politik, utan aktivt försökte bjuda in främmande makt för militär intervention. Är det en "demokratisk rättighet" för en opposition att be USA om en invasion, eller är det landsförräderi som varje stat, inklusive Sverige eller USA, hade slagit ner på med full kraft?

Att du tidigare citerat OAS (som bevisligen orkestrerade kuppen i Bolivia 2019), Human Rights Watch eller den politiskt tillsatta "Fact-Finding Mission" är att citera åklagaren i en skenrättegång. Dessa rapporter är inte neutrala observationer; de är den juridiska och moraliska rökridå (Lawfare) som krävs för att motivera de sanktioner som skapar just den humanitära kris du beskriver. Migrationen på 7,7 miljoner människor och livsmedelsbristen är inte bevis på "Maduros brutalitet", utan det direkta, kalkylerade resultatet av en ekonomisk krigföring designad för att få ekonomin att skrika. Att strypa ett lands intäkter och sedan anklaga regeringen för att folk är hungriga är höjden av cynism.

Du ser en "diktatur" som klamrar sig fast vid makten; jag ser en suverän stat som vägrar begå självmord inför en opposition som finansieras och styrs från Washington. Om du stryper tillförseln av mat och medicin till ett helt folk för att tvinga fram ett politiskt skifte, vem är det då som egentligen använder svält som ett vapen för social kontroll, Maduro som delar ut matkassarna (CLAP) eller USA som blockerar transaktionerna för att fylla dem?

Din liknelse med trisslotter haltar eftersom den missar den mest grundläggande juridiska och fysiska verkligheten: Butiken (bolaget) ägde aldrig lotterna (oljan).

1. DCF är inte en naturlag för suveräna stater Du frågar efter diskonteringsränta och fatpris. Men det är en skendebatt. Inom internationell rätt vid expropriation av naturresurser är huvudregeln "Appropriate Compensation", vilket i de flesta fall innebär bokfört värde (Net Book Value) plus gjorda investeringar. Att använda DCF för olja som ligger kvar i marken förutsätter att bolaget har en evig och okränkbar äganderätt till statens mark. Det har de inte. De har ett kontrakt som kan sägas upp eller omförhandlas. Att kräva framtida vinster för olja man inte har pumpat är som att kräva skadestånd för "förlorade dejter" om någon gör slut med en. Du kan inte diskontera ett kassaflöde från något du inte längre har tillstånd att utvinna.

2. Du säger att oljan i marken har "väldigt litet värde". Det är ett häpnadsväckande påstående. Om oljan inte har något värde, varför lägger då USA miljarder på att kontrollera Mellanöstern och Venezuela? Varför riskerar bolagen sina miljarder?
- Hitta oljan: I Venezuelas fall visste man var oljan fanns sedan 1920-talet. Exxon "hittade" ingenting i Orinoco-bältet; de köpte sig in i en känd reserv.
- Rån-liknelsen: Din liknelse är bakvänd. Det är bolagen som gått in i "butiken" (Venezuela), tagit lotterna, skrapat dem och sedan krävt att få behålla 99 % av vinsten medan de ger ägaren av butiken 1 % i royalty (vilket var fallet på 90-talet). När ägaren säger "nu räcker det, vi ska ha 50/50", kallar du det rån. Det är inte rån att återta kontrollen över sitt eget lager.

3. FN är "ointressant"? När du säger att FN:s resolutioner om nationell suveränitet är ointressanta, då erkänner du att din position inte handlar om juridik eller moral, utan om den starkes rätt. Du förespråkar en värld där multinationella bolag står över nationalstater och internationell rätt. Det är en nyliberal feodalism. Om ett land inte har rätt till mervärdet av sina egna råvaror, då är de inte en suverän nation, då är de en koloni.

4. Verklighetens facit (igen) Du undvek min poäng om ICSID-domen. Om DCF vore den enda sanningen, varför gav skiljedomstolen Exxon 1,6 miljarder istället för de 16 miljarder de krävde enligt sin DCF-modell? Svaret är enkelt: Domstolen höll med mig, inte dig. De värderade tillgångarna, inte de hypotetiska drömmarna om framtida monopolvinster.

Är det inte dags att medge att din "värdering" bara är en snygg förpackning för rätten att plundra andra länders resurser utan att betala för sig?

Ryzzland "tar avstånd" från att invadera andra länder...... 😂🤣😅

Just nu hotar han Venezuelas temporära pres.
Att hon ska straffas värre än Maduro om hon inte lyder Trump.
Fortsättning följer ang fredsduvan vars slogan är America First.

Det optimala hade varit om FN hade haft kapacitet att utföra såna här operationen. Du kunde de plockat fler despoter som Putin, irans Mullor, Kim den fete med flera...

Han sa: "De stal vår olja. Vi ska tjäna mycket pengar. "
"Vi behåller den."

Han sa: "De stal vår olja. Vi ska tjäna mycket pengar. "
Dess innan tog han en oljetanker.
"Vi behåller den."

Vart går gränsen angående råoljan i backen?
Vad inbillar sig Trump att han äger.
Frågan är lika högaktuell ang Grönland.

Du vinner nada på dina helsjuka lögner om debattörer, om det så är lådvin eller kommunism.

Lat och obegåvad. Hahaha! 🤣
Håll dig till ämnet vilket inte är påhitt om min person.
Du bevisar däremot, om och om igen, att du brister i retorik och inte klarar av att din guru kritiseras.
Du behöver inse att världen inte är indelad i pro-trumpism vs kommunism.

Trump är en grav hycklare när han kör under täckmanteln att jaga narkotika i Venezuela och inte bryr sig om de stora aktörerna i andra länder.
Istället benådar han knarkbaroner.

Han har aldrig lagt sig i andra länder utan att ägna sig åt egen vinstvinning primärt.
Nästa faktor för Trumps del bottnar i hans grava narcissism. Han vill bli beundrad som nån rekorderlig karl som är värd fredspris.
Sen inbillar sig stollen att andra - än hans beundrare - ska tro på att hans agerande är behjärtansvärt.

Faran i hans maktkamp att vilja vara herren på täppan är att han gör världen mer instabil.

Att hota om att äga Grönland och vilja göra Kanada till delstat 51 vittnar självständigt om att det stigit honom åt huvudet i jakten efter naturtillgångar.
Hans dörrmattor till administration och kringpersonal är lika sjuka.
https://x.com/KatieMiller/status/2007541679293944266?s=20

Just nu hotar han Venezuelas temporära pres.
Att hon ska straffas värre än Maduro om hon inte lyder Trump.
Fortsättning följer ang fredsduvan vars slogan är America First.

Du svarade aldrig på frågan. Tycker du det är bra att USA tar beslag på Venezuelas olja?

Varför skulle jag svara på den frågan när du redan har avslöjat dig själv vara en fiende till det venezuelanska folket?

Du är irrelevant.

Jag kan bara njuta av dina tårar och det faktum att Maduro är borta!