Venezuelas president Maduro tillfångatagen av USA

Jag behöver inga fakta för att ifrågasätta fantasier som andra kommer med. Det är den som kommer med ett påstående som ska kunna styrka det.

Resolutioner som är 30 år gamla styrker inte påståendet att USA kommer stjäla Venezuelas olja.

Man har ju öppet sagt att man ska bygga ut olje infrastrukturen och tjäna pengar på den.
Vad tjäbblas det om egentligen?!

Jag behöver inga fakta för att ifrågasätta fantasier som andra kommer med. Det är den som kommer med ett påstående som ska kunna styrka det.

Resolutioner som är 30 år gamla styrker inte påståendet att USA kommer stjäla Venezuelas olja.

Det betyder förstås inte att de kommer stjäla oljan, det är bara era fantasier.

Det skulle göra Venezuelas folk gott om de får hjälp att utvinna sin olja och sälja.

Men jag erkänner att jag har inga bevis där alls.

Det finns ett konspirationsforum för fantasier man inte har belägg för.

Dom gör det med force.

Man har ju öppet sagt att man ska bygga ut olje infrastrukturen och tjäna pengar på den.
Vad tjäbblas det om egentligen?!


USA har skadat Venezuelas ekonomi länge. Alla vet deras mål. Alla vet att deras avtal var orättvisa alla förstår att Chavez valdes som socialist och han gjorde bara vad han valdes till att göra.

Men kan du få mig på andra tankar så gärna.

Enligt dina fantasier bara.

Det de gjort med tvång är att hämta en kriminell diktator. Eller nja, han beställde själv att bli upphämtad så initiativet kom från honom själv. https://x.com/SteveLovesAmmo/status/2007499891296338402

Enligt Trump byggdes infrastrukturen i begynnelsen upp av amerikanska företag och sedan kastades de bara ut. När väl Maduro drev det lyckas dom inte producera i närheten lika mycket. Man kan säga att Maduro och hans anhang stal infrastrukturen och sedan skötte den sämre. Det är så kommunister brukar göra. Det är därför dom lyckas bli urfattiga trots enorma oljetillgångar. Så det är kanske inte mer än rätt att Trump går in och tar tillbaka det som stals?

Sedan innebär det inte att alla oljeintänkter kommer tillfalla amerikanske företag. Snarare en andel.

Man dödade nästan 40 personer och Maduro försökte gå in i sitt saferoom vilket inte hade spelat någon roll för vi hade sprängt dörren ändå sa Trump.
Man pratat om olja ganska direkt.

Du kan komma med fakta eller anses konspiratorisk i oljefrågan

Du efterfrågar internationella organ. Låt oss titta på de som faktiskt var på plats, inte de som satt i Washington och tyckte.
- CEELA (Consejo de Expertos Electorales de Latinoamérica): Vid valen 2018 och 2024 har CEELA, som består av tidigare valnämndspresidenter och domare från hela Latinamerika, konsekvent intygat att Venezuelas tekniska valsystem är ett av de säkraste i världen. De betonar att systemet med biometrisk identifiering och dubbla verifikationer (papperskvitto + digital röst) gör storskaligt fusk tekniskt omöjligt.

- The Strategic Culture Foundation & Critical Sociology: Akademiker som James Petras och Steve Ellner har i årtionden publicerat studier som visar att stödet för Chavismen inte bygger på tvång, utan på en radikal omfördelning av resurser till de sektorer av befolkningen som tidigare var helt osynliga. Att kalla en ledare som stöds av de fattigaste massorna för "odelenad diktator" är att ignorera klassanalysen bakom deras röstdeltagande.

Du nämner internationella organ som bevis för motsatsen. Men låt oss granska deras objektivitet:
- OAS (Organisationen för amerikanska stater): OAS, under Luis Almagro, har fungerat som en förlängd arm för amerikanska utrikesdepartementet. Deras roll i kuppen i Bolivia 2019 – där de påstod "valfusk" som senare motbevisades av forskare vid MIT (Massachusetts Institute of Technology) och CEPR (Center for Economic and Policy Research) – visar att dessa organ inte sysslar med vetenskap, utan med "regime change". När OAS kallar ett val för ogiltigt, är det ofta ett politiskt startskott för sanktioner, inte ett statistiskt konstaterande.

- Jimmy Carter och Carter Center: Tidigare president Jimmy Carter uttalade berömt: "Av de 92 val vi har övervakat skulle jag säga att valprocessen i Venezuela är den bästa i världen." Även om centret senare blivit mer kritiskt under extremt politiskt tryck, kvarstår det faktum att den tekniska arkitekturen bakom röstningen aldrig har kunnat motbevisas i sak.

Inom statsvetenskapen talar vi om Manufactured Consent (Chomsky). Anklagelser om valfusk i Venezuela följer alltid samma mönster: Oppositionen (ofta finansierad via USAID eller NED) deklarerar fusk innan valet ens ägt rum. Västerländsk media repeterar detta som ett axiom. USA erkänner en "interimspresident" (som Juan Guaidó, en man som inte fick en enda röst men som ändå gavs kontroll över Venezuelas utländska guldreserv).

Att kräva "vetenskapliga artiklar" som bevisar en ledares legitimitet är att missförstå maktens natur. Vetenskapen bakom Venezuelas valsystem, krypteringen, de 16 olika revisionerna före och efter valet där även oppositionen deltar, är oomtvistad. Det som ifrågasätts är det politiska resultatet. Frågan du bör ställa dig är inte "Fuskade Maduro?", utan "Varför kräver vi en högre grad av bevisföring av Venezuela än vad vi gör av diktaturer som är vänligt inställda till USA:s oljeintressen?". Svaret är inte vetenskapligt, det är imperialistiskt. Venezuela begår inte brottet "diktatur", de begår brottet "självständighet".