(Nacka) Kvinna döms – örfilade vän efter otrohetsaffär med make

Lägger du inte lite för stor vikt vid vad någon sagt eller inte sagt i förhör? Det som står i förhören är ju var någon lämnar för uppgifter. Inte vad som är sant. Särskilt om båda uppgiftslämnarna vill att hon ska åka fast?

Klart hon ljuger i förhör? Hon vill ju inte bli dömd? Vad tror du hon ska säga? ”Aaah, jag slog henne”.

Fatima har alltså kompetensen att ljuga i förhör men Hanna och Eddie har inte det menar du?

Kan du berätta mer?! Blev väldigt nyfiken

Kan nog inte säga så mycket utan att avslöja mig men hon är mästare på att snurra in sig själv i dåliga situationer. 🫤

Är som att hon går runt och tycker att hon är menad för något större än det hon är eller har.

Aha, ja en del är dramaqueens och en del är rabiata och misshandlar man och vännina inför barn. Verkar då vara en "skön" liten trio. Båda familjerna har ju autism uppenbarligen i generna. Det är mycket som är konstigt med denna händelse. Om det stämmer det du skriver verkar båda damerna i dramat vara riktiga lögnare. Att Fatima ljuger i förhören är ju uppenbart.

Jag känner inte någon av huvudrollsinnehavarna i dramat. Välkommen till FB förresten, du hittade hit och just till den här tråden med dina första inlägg.

Nja, Fatima vet ju att det finns åtminstone 4-5 vittnen till händelsen varav 2 är hörda. Vi får hoppas att inte barn blir inblandade så att det rör upp känslorna igen för de stackars barnen som sett bråket och örfilarna. Sen blir det ju mest pinsamt när Fatima försöker få det det det var hennes man som skrivit messet dagen efteråt. Jag ser det som osannolikt att Hanna skulle utsätta sig för risken att falskanmäla en f d vännina med tanke på vilket straff hon kan tänkas få för det. Visst, Eddie kanske har manipulerat Hanna för att få vårdnaden om barn, vad vet jag. Men då är det ju Eddie som är den stora boven i det som ledde till anmälan. Det var ju inte själva örfilen som ledde till anmälan, utan det som
hände ungefär i aug-sept som Hanna tar upp i anledningen.

Nåväl, ingen av du eller jag var i rummet och vet vad som hänt mellan trion. Vi får väl se vad Hovrätten säger eftersom domen verkar ha överklagats. Sen får vi hoppas för alla inblandade att inte barnen tar/tagit för mycket stryk av detta.

Tänk att det var just denna händelse som skulle få en att skaffa Flashbackkonto istället för att bara läsa. 👍🏻

Säger inte att någon annan av dom inblandade är normala för det vet jag inget om. Känner som sagt bara en och det är hon som anmält händelsen.

Men som du säger verkar det ju vara en konstig skara. Att dom fortsatte umgås efter otrohet och örfil är inte normalt.

Varför vill man umgås med någon som legat med ens respektive? Varför vill man umgås med någon som slagit en i ansiktet?

Fatima? Eller Hanna

Hanna

Kan du berätta något mer?

Det många kanske inte känner till är att F, enligt vad jag uppfattade, under en längre tid hade en relation med en kollega på Rågsvedskolan samtidigt som hon var gift. Det var, såvitt jag förstod, en av anledningarna till att hon senare bytte arbetsplats. Vid ett tillfälle såg jag själv hur de kysstes utanför skolan under en rast. Ett annat tillfälle var när de kom ut tillsammans ur en toalett på en av våra personalfester.

F anförtrodde mig flera saker om relationen. När jag en gång frågade hur hon vågade ta risken berättade hon att hon brukade säga hemma att hon skulle träna på gymmet, men i stället åkte hem till kollegan. Hon berättade det på ett sätt som jag uppfattade som att hon inte skämdes över det. Som jag minns det fick hennes man senare reda på relationen. Att han därefter själv var otrogen mot henne har jag uppfattat som ett sätt att ge igen, men det är min egen tolkning. Av honom fick jag intrycket att han var en vänlig och trevlig person.

Jag arbetade en hel del tillsammans med F på Rågsvedskolan. Min upplevelse är att hon var mycket frispråkig och ofta skämtade om kriminalitet i förortsmiljöer. Ibland kunde jag uppleva att hon förskönade eller rättfärdigade vissa beteenden. Exempelvis kunde hon tillsammans med elever säga uttryck som “golare har inga polare”.

Jag upplevde också att hon var svår att samarbeta med. Hon ville ofta bestämma, hamnade återkommande i konflikter med skolledningen och hade, enligt min uppfattning, svårt att acceptera auktoriteter. Hon spred dessutom rykten om rektorn i vad jag uppfattade som ett försök att underminera hennes ställning. F berättade ofta om sina tidigare arbetsplatser, där hon enligt egen utsago också hade haft omfattande konflikter med ledningen. Hon hade arbetat på många olika skolor och menade att problemen alltid låg hos rektorerna.

Jag upplevde henne som osäker och att hon lade mycket pengar på sitt yttre, exempelvis naglar, ögonfransar, löshår och kläder. Min uppfattning var också att hon sökte bekräftelse från manliga kollegor och att hon verkade dras till män som hon själv beskrev som “ortenkillar” eller halvkriminella.

Vid ett tillfälle berättade hon att hon på ett bröllop hade misshandlat en annan kvinna efter att kvinnan pratat med hennes man i kön till toaletten. Hon sade att kvinnan polisanmält händelsen i Örebro men att förundersökningen lagts ned eftersom det saknades vittnen. Jag uppfattade att hon berättade detta utan någon större ånger.