Citat:
Ursprungligen postat av
Svettigutsugare
Det finns någonting som heter sannolikhet också och jag är säker på att rätten i det här fallet kommer att se att det där kommer inte att hända som du säger lika lite som att gärningsmannen säger att det var aliens från ett rymdskepp som kom och tog ihjälkvinnan och sedan råkade han bara stycka kroppen efteråt.
Det handlar här om lite sunt förnuft och det är det som domaren och nämndemännen är till för.
Det är fortfarande en svensk rättegång och inte amerikansk
Nej det handlar - tyvärr - oftast inte om sannolikheter eller sunt förnuft.
Utan om vad åklagaren kan
bevisa har hänt. Framlägga tillräckliga bevis på ett sätt som övertygar rätten.
Råder minsta tveksamhet om mord - blir han inte dömd för mord. Hävdar han en olycklig påkörning och det inte kan motbevisas som dödsorsak blir han inte dömd för mord.
Däremot kan man idag nog säga att han med stor sannolikhet kommer dömmas för grovt gravfridsbrott som han ju erkänt och kan få fyra års fängelse(maxstraff) för.
Glöm som sagt aldrig Linda Chen/Mats Falk fallet där hennes kropp hittades halvt bränd i skogen efter flera veckor en varm sommar. Falk hade tänt på kroppen men förnekade mord.
Att dödsorsaken var mord kunde aldrig säkerställas. Falk som inte ville gifta sig med henne fick endast nio månaders fängelse för griftefridsbrott.