Citat:
Ursprungligen postat av
AutDisceAutDiscede
Detta kommer ALDRIG vara horäckelmördarens försvar - det är dina, påhittade skäl, som du önskar denne skall åberopa - jag kan inte se det på annat vis. Hur faan kan du få jobba inom rättsväsendet - du är helt rabiat och galen!
1. Ja, helt klart möjligt.
2. Skämtar du? Vad med hammaren, DNA, handsken och buntbanden och alla andra bevis? Skulle My fallit på hammaren, månne? Kanske flera gånger?
3. Hmm, ja - My överföll missfostret med en hammare och han lyckades övermanna My och tyvärr slog han ihjäl henne och beslutade sig för att stycka kroppen för att han kände att hans "nödvärn" kanske haltade en smula...
4. Förklara då uppsåtet om det inte varit att döda - varför då tillfoga offret skador/döden, troligtvis med en hammare och inte med enkom sina händer, eller dylikt? Använder man en hammare så är man ute efter mer än att skada, lite sådär lindrigt! Vad faan, är du en idiot, eller? Vad skulle "uppsåtet" vara om inte för att döda, menar du? Bortser du HELT från DNA och andra bevis?
Detta är vad vi har för företrädare (Haaaaag) inom vårt rättssystem - känner ni inte er alla trygga?!
Oj, du har nog inte förstått hur en domstol arbetar och hur rollerna ser ut… Det här är ingen åsikt eller förslag som Haaaaag hade utan enbart möjliga förklaringar som GM skulle kunna tänkas använda.
Du behöver nog inte förklara att förslagen är både dumma och orimliga, det vet redan alla. 🫣 Men har du varit på en rättegång, läst eller lyssnat på en så vet du att ”Pekka hoppa på niven elva gånger” inte är en ovanlig histori hur dumt det än låter. Det kan bli galnare än så... ”My sa att hon ville att jag skulle döda henne, jag sa nej, men då kom det tio män ur en buske och hotade mig med gevär och pilbåge.”