Hemtjänstanställd från Irak våldtog 100-åring. Utvisas inte.

Skiter i fräscht.
Skall inte vara främmande makter eller element från islamistiska länder i våra domstolar.
Jag skulle säga samma sak om en engelsman eller tysk klingande "Helmut" om det nu för dig gladare.

När fan ska folk förstå att man ska ha svenska personer på svenska positioner inom myndigheter och framförallt inom rättsväsendet.

I landet där jag bor nu skulle det här aldrig någonsin förekomma. Men folket skriker inte rasism för det och blir upprörda som du.

Svenskarna nu har blivit så skadade av migrationen att ni inte längre kan se eller tänka klart.

Jag ger mig tusan på hade det varit en svensk Johan Johansson som har suttit som nämnde man eller som domare så hade troligtvis det blivit en utvisning!

Du kan alltid testa att göra en JO anmälan på saken.
Tyvärr vet jag inte om det har någon funktion längre för de gångerna då gör själv har gjort anmälningar så har det alltid lagts ner och de går inte vidare med saken.

Så tyvärr jag tror inte det finns någon chans till få bort fanskapet.

Men hade nu högern och Sverigedemokraterna hållit fast vid vad de kommer överens om när de lovade om att införa tjänstemannaansvar. Då kanske man hade kunnat gjort en riktig anmälan och fått bort allihopa.

Men borgarna och SD drog tillbaka det där med man skulle kunna ställa tjänstemän till svars.

Tänk på det alls nu som igen tänker rösta SD eller på Tidö.

Det stämmer - och jag tror det behövs en sådan person i just denna tråden...

Kontakt mellan pappan och dottern går ju att tillgodose genom telefonsamtal, besök och permissioner. I övrigt är det ju självklart att fängelsetiden kommer påverka relationen.

Det vore säkert bra för dottern att slippa träffa sitt missfoster till far. Finns knappast något "kontaktbehov" från flickans sida. Har räcker det med att tillämpa vanlig medmänsklighet och knappast något barn kan ha något "behov" att träffa ett sådant monster.

Först och främst: "Grad av våldtäkt" skall du diskutera i Skellefteå-tråden och inte här. För i detta fallet nådde våldtäkten utan tvekan upp till utvisning. Det var ju frågan om anknytning som gjorde att man inte kunde döma till utvisning.

Beträffande lagförslaget/ändringarna så tror jag att du kommer bli besviken. För utredaren har varit oerhört tydlig med att Sveriges internationella förpliktelser fortsatt skall följas och tas hänsyn till. Med andra ord så skall EKMR, Unionsrätten och Barnkonventionen fortsatt beaktas vid utvisningsfrågan. Vidare skall även proportionalitetsprincipen, i enlighet med Regeringsformen, beaktas vid dessa bedömningar. Det betyder alltså att samma slags prövningar och avvägningar kommer att behöva göras oavsett hur mycket lagskärpningar man än gör. De vanligaste anledningarna till att utvisning inte kan dömas ut är att den tilltalade riskerar att avrättas eller utsättas för tortyr eller annan omänsklig behandling i hemlandet, vilket regleras i EKMR (rätten till liv samt förbudet mot tortyr och omänsklig eller förnedrande bestraffning och behandling) som alltså fortsatt skall beaktas även efter lagändringen. En annan vanlig anledning att utvisning inte kan dömas ut är stark anknytning precis som i detta fallet. Även detta regleras i EKMR (rätten till privat- och familjeliv) samt Barnkonventionen i de fall den tilltalade har barn, vilket alltså också skall beaktas. Ser man till proportionalitetsprincipen så är ju även frågan om proportionalitet någonting som är avgörande i de fall där man friar utvisning (t ex att brottet inte är tillräckligt allvarligt, att den tilltalade är ung osv.) och även detta skall ju fortsatt beaktas.

/Det jag vill säga med detta är att man alltså inte kommer kunna döma till utvisning så länge det anses oproportionerligt, finns risk för tortyr, intrång i privat- och familjeliv eller att barnets rätt/bästa inskränks.

Han blev inte hindrad, domaren kan inte hindra honom från att anmäla en avvikande mening. Han må ha blivit övertalad och inte följt sitt samvete, utan röstade tvärt emot det eller så har han ångrat sig efteråt eller något, men inte bokstavligen hindrad.

Åklagaren vill ha det till grov våldtäkt, rätten fällde honom för våldtäkt av normalgraden. Det är utan minsta tvivel en gradskillnad.

Barnkonventionen kan man vända på: hans barn behöver skyddas från honom, det kan med fog hävdas minst lika väl som att barn skulle dra nytta av att umgås med och uppfostras av förbrytare.

Absolut! Det jag menar är att det inte hade spelat någon roll om detta bedömdes som Våldtäkt av normalgraden eller Grov våldtäkt, eftersom att våldtäkten var så allvarlig att den på objektiva grunder hade kunnat leda till en utvisning ändå. Det är ju på den subjektiva grunden (anknytning) han blivit friad från utvisning. Men nog om det.

Jag skulle vilja bryta ned denna diskussionen lite, vilket behövs eftersom det lätt blandas in sådant som inte har med saken att göra. Det är alltså DETTA jag skriver nedan som är det vi skall fokusera på i diskussionen:
Här har vi en person som dömts till 4 års fängelse för våldtäkt. Gärningen som sådan når på objektiva grunder upp till utvisning. Gärningsmannen har dock stark anknytning till landet och har dessutom en dotter, vilket väger oerhört tungt. Vi vet att gärningsmannen inte har dottern permanent, men att han träffar henne regelbundet (och har gjort det under hela hennes uppväxt). Det finns inga uppgifter om LVU eller att gärningsmannen skulle ha förlorat vårdnaden. Det finns heller inga uppgifter om att dottern farit illa hos pappan. Man kan då INTE använda skäl som "hon behöver skyddas från honom" som argument i utvisningsfrågan.

Att det pappan nu dömts för SKULLE KUNNA tyda på brister i föräldraskap, eller innebära risker/skada för barnet, är knappast otänkbart - Och Socialtjänsten kommer ju enligt rutin att kopplas in nu. Men det är en helt annan sak. Vi vet ju inte vad Socialtjänsten kommer komma fram till och vi vet heller inte vilka slags åtgärder dom skulle föreslå. Låt säga om pappan skulle förlora vårdnaden, eller om man reglerar hans umgängesrätt, så är ju inte det ett faktum som per definition skall betyda/tala för att han utvisas. För Socialtjänsten skall ju arbeta aktivt för återförening och om detta inte är möjligt så skall man ju hitta andra alternativ för barnet att få träffa sin pappa (om det är för barnets bästa såklart). Som jag tidigare sagt här så är ju dottern endast 6 år. Hon kommer med andra ord vara barn i många år till, vilket betyder lång tid för pappan att kunna stabilisera sitt liv och sin situation med dottern. Så det du/ni anför som argument har egentligen inte så mycket med saken att göra. Det förändrar inte frågan om utvisning. Jag hoppas jag varit tydlig.

Jag vet att det hade räckt med den våldtäkt som konstaterats för en laglig utvisning. Menar du att "grov" inte skulle utgöra ytterligare påtryckning för en sådan? Det betvivlar jag.

Lagar, konventioner och den "progressiva" jargong de brukar omges med, och parasiteras på med, är inte gudsord, de ändras vid behov.

Och det här med att dra upp tortyr och dödsstraff i hemlandet i det här sammanhanget, vad ska det tjäna till? Det här är inget sådant fall, han är inte aktuell för vare sig det ena eller det andra och Irak går det utmärkt att utvisa till. För övrigt är den här personen flerfaldigt dömd för brott i Sverige.

Just det
Så utvisningen är inget direkt försvårande för deras kontakt
Finns många barn som har det så
Väger föräldrakontakt mer än skydd från kriminalitet i framtiden?

Var är alla jurister!?

Irak är numera ett säkert land. Den ledare som varit senaste 4 åren är mycket populär och snart är IRak ett bättre land än många europeiska länder, med tanke på hur osäkett och krigshetsande det är här!

Om politikerna menar allvar med att man vill minimera risken för att äldre kvinnor i behov av vård ska utsättas för våldtäkt av hemtjänsten (detta är så absurt), då måste man ögonblickligen sluta anställa dessa personer till att ta hand om försvarslösa kvinnor i beroendeställning.

Om man inte längre låter män gå hem till kvinnliga vårdtagare, då är risken inte bara minimerad, den är i princip helt borta. Det är ingen svår lösning. Så om politikerna menar allvar med att de vill skydda äldre så är det bara att genomföra.