8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Precis. Det här är en fundamental fråga för trovärdigheten i hela ärendet. OM det bara är slarvig användning av förkortningar i textjournalen, vilket förhöret med Ekstav tyder på, så är ju hela saken en mediastorm i en fingerborg.

Bevisligen är det ju inte bara en slarvig benämning utifrån att läkaren har intygat att droppet är 100% i medicinska intyg

Men är det i övrigt slarvig benämning så ja. Uppsala som ordinatör av droppet borde rimligtvis ha korrekt mängd registrerad i journalen. Det som förvånar är ju då att felet framkommer i orosanmälan. Men här kan mycket väl ordet TPN ha använts för att benämna droppet. Det kan vara slarv.

Vi vet inte hur orosanmälan är utformad. Så det är svårt att säga hur man uttryckte sig.

Ja, men där har läkaren i förhöret medgett att det var en överdrift i uppgifterna till Försäkringskassan. Denna överdrivna uppgift har sedan legat till grund för LSS-insatserna som mamman och styvpappan svarat för.

Både läkaren och föräldrarna har vetat att uppgiften att Elsa inte kunde äta var fel.

"Ursprungligen postat av trustmeiamadoctor
Har lyssnat på Bathinas podcast med mamman.

Där säger mamman att tarmvila var 2-3 veckor och att detta ordinerades upprepat vid perioder av försämring. Stämmer detta och droppet var 40% så förstår jag att barnet mådde dåligt. Det är alldeles för lång tid utan näring och att svälta. Har vården ordinerat detta med 40% dropp så har de gjort ett stort misstag vilket givetvis bör granskas"
Era argument nu faller rätt hårt iom att det som uppgetts är att Elsa fått 900 kcal via dropp... En mängd som inte uppdaterats sen hon var 2 år..
Det som tidigare var ert starkaste argument med normal tillväxt blev nu inte lika intressant längre när det inte går att styrka... Men fortsätt ni att spekulera... Det är riktigt underhållande att läsa
.

Bara det att halva dagar leva på några skedar youghurt och några chips för att sedan äta riktiga portioner mat lär ställa till det ganska rejält med matsmältningen med magsmärtor osv förutom svajande blodsocker med låga nivåer och brist på energi under den delar av dagen

Jag har.inte fel. Jag har pedagogiskt förklarat varför du har fel om hur Lex.Sarah fungerar. Peka ut exakt vad som.är fel i det jag skrivit!

Du hittar.pä egna regler som inte har med.verkligheten att.göra.

Läs i media så så.ser du att två anmälningar enligt Lex.Sarah gjorts. Något som du felaktigt förnekar.

Ingen av er vet vad Lex Sarah är. Tragiskt

Det handläggarna lämnat in är en rapport. Enligt uppgift utreds den nu. Vi får vänta och se om det blir någon anmälan till IVO.

Du missade att tala om att du även anser att Socialstyrelsen inte vet vad Lex Sara är:

SOSFS 2011:5 Socialstyrelsens föreskrifter och allmänna råd om lex Sarah.
https://www.socialstyrelsen.se/kunskapsstod-och-regler/regler-och-riktlinjer/foreskrifter-och-allmanna-rad/konsoliderade-foreskrifter/20115-om-lex-sarah/

Men det är du som har fel. Processen ”Rapport – Utredning – Anmälan” behöver inte ens diskuteras.

Precis. Det är oerhört tragiskt att ett litet barn behövt leva så under så lång tid.

​Du läser utvalda delar av Lex Sarah-processen som fan läser bibeln, "doktorn", och blundar helt för hur regelverket faktiskt ser ut i praktiken!

​Du verkar helt glömma bort att Lex Sarah i de allra flesta fall fungerar som ett internt kvalitetssystem: en process som hanteras och åtgärdas helt inom kommunen utan att IVO någonsin behöver blandas in!

​Vad du gör är att du pekar på en enskild del i slutet av kedjan (IVO-anmälan) och påstår att hela systemet fungerar så från dag ett.

Det är ju ett klockrent cirkelbevis, byggt på information som varken är komplett, korrekt eller fullständig!

​Att "LillaMy" inte hittar en akt hos IVO bevisar alltså ingenting om huruvida en Lex Sarah-anmälan har gjorts eller om en internutredning pågår hos kommunens kvalitetsutvecklare.

Du plockar lösryckta pusselbitar som passar din bias och låtsas som att det utgör hela bilden.

Släpp prestigetänket och lär dig hur ett internt avvikelse- och kvalitetssystem faktiskt fungerar!

Jo det behöver diskuteras eftersom det bara är allvarliga missförhållanden som ska anmälas till IVO..

Missförhållanden anmäls inte utan hanteras internt..

Det.står här klart och tydlig:

Vad som ska anmälas
1 § Med allvarliga missförhållanden, som ska anmälas till Inspektionen för vård och omsorg enligt 27 kap. 6 § SoL och 24 f § LSS, ska avses såväl utförda handlingar som handlingar som någon av försummelse eller av annat skäl har underlåtit att utföra och som innebär eller har inneburit ett allvarligt hot mot eller har medfört allvarliga konsekvenser för enskildas liv, säkerhet eller fysiska eller psykiska hälsa.

Med en påtaglig risk för ett allvarligt missförhållande, som också ska anmälas, ska avses att det är fråga om en uppenbar och konkret risk för ett allvarligt missförhållande. (HSLF-FS 2025:20)

Nej, betydelsen av begreppen Rapport, Utredning, Anmälan behöver inte diskuteras i denna tråd eftersom dessa är väl definierade. Instagram-kontot elsas_ratt, och du och dina två vapendragare, sprider desinformation innan allvarliga missförhållanden konstaterats genom utredning.