8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Vad skulle den påtagliga risken varir? Håller.du med skrivbordsläkaren att det fanns risk att mamman skulle fört on farliga ämnen via infarterna?

Absolut, helt enig om det. Men du hoppar över sammanhanget.

Citatet kommer från lex Sarah anmälan men jag uppfattar det som ett referat som görs av anmälarna.

Man kan också konstatera att anmälan är förhållandevis tendentiöst författad jämfört med en anmälan som vanligtvis, enligt min uppfattning, brukar vara mer objektiv i sitt språk och förhållningssätt. Slutsatserna som dras är ju väldigt vidlyftiga i vissa delar. Jag känner inte heller till att någon annan än huvudmannen kan upprätta en lex Sarah anmälan. Här verkar det ju vara socialsekreterare som är avsändare? Eller har jag missuppfattat något?

Ja, jag har läst breven. Och de gör faktiskt inte mig mindre orolig. Självklart ser jag ett barn som saknar sin familj och är förtvivlat över separationen. Men jag ser också ett barn som återkommande tycks försöka lugna de vuxna: försäkra mamma om att hon alltid kommer vara hennes mamma, att hon älskar henne lika mycket som förut, hålla tummarna tillsammans inför ”nästa domstol” och redan resonera om umgänge om hon inte får komma hem.

För mig är det inte självklart ett bevis för att placeringen varit fel. Det väcker också frågan om hur mycket ansvar Elsa känt för de vuxnas känslor och för familjens situation. Ett barn ska kunna vara ledset, argt och sakna sina föräldrar utan att samtidigt behöva bära deras oro eller hålla ihop dem.

Breven visar framför allt att situationen varit oerhört svår för Elsa. De avgör inte varför LVU kom till, om riskbedömningen var riktig eller om den kunde hanteras på något annat sätt.

Vilken oro syftar du till? Syftar du till oro avseende MbP eller oron att man ska ge något infarten?

Ingetdera skulle jag beskriva som fria fantasier. Oron hos vederbörande är underbyggd av det som går att utläsa i journalen och situationen som var gällande då. Även av IS erfarenheter utifrån andra fall och hennes utbildning.

Sen vet vi inte exakt vilken formulering som användes utifrån att vi inte har orosanmälan. Men är den som skrevs i Lex Sarah så håller jag med om att den var mycket skarpt formulerad och sannolikt var till grund för det som skedde vid omhändertagandet.

Oro avseende MbP kunde sedermera förkastas. Men oro för omvårdnaden och brister här kvarstod (vilket LE såvitt jag vet även skrev på i orosanmälan).

Precis som Uglo säger så är det lätt att vara efterklok i dessa situationer.

Lol det där är brev från ett barn som traumatiserats.

Alltså hahaha vad är det du säger!?

Vi vet att orosanmälan var grundlös.

Akademiska beväpnade LVU för att tysta Victoria. SoC och CHT har varit medlöpare. Aktiva parter för att fortsätta övergreppet.

En vannsinnig spekulation i mina ögon vilket får stå för dig.

ja ja.

Det är vad som hänt. Anklagelserna om barnmisshandel var grundlösa enligt polisen.

Jisses vad man ska te sig lögnaktigt i tråden då.

Sluta skriv ”vi vet” när egentligen ”jag tycker” är korrekt. Du kommer inte bli världsledande i trovärdighet för det, men lite bättre blir det allt.

Vi vet att de var grundlösa eftersom polisen utredde det och ingen part uppehåller anklagelserna längre.

Jag saknar för övrigt fortfarande de siffrorna som visar att LVU idag räddar fler barn än vad de fördärvar. Väntar, väntar, väntar...

Men hur många gånger ska vi behöva förklara hur detta fungerar för dig?

Polisens nedläggning av brottsmisstankar saknar i det närmaste helt relevans för frågan ur ett LVU perspektiv och den saknar helt relevans när det gäller omsorgsbristen i allmänhet.

Det är så det fungerar. Att du inte gillar det är en helt annan sak. ”Jag tycker” passar med andra ord bättre.

Tror du inte polis och domstol läste detta? Det.fanns inget stöd alls för detta i några journaler.sådana bisarra misstankar. Inget alls.

Så sent som i april i år trodde cth att mamman var psykiskt sjuk och motverkade hemflytt av Elsa