8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Det är inte att det blir fel ibland. Det som blir fel beror på ett mycket allvarligt systemfel som möjliggör att socialtjänsten kan gömma undan bevis som talar emot en placering.

Det leder till att Adam kunde tvångsplaceras under flera års tid helt utan stöd i vare sig journaler eller lagbok.

Det beror på LVU-processens utformning och att det är soc som helt och hållet styr berättelsen som lämnas till domstol och kan gömma undan det som inte passar narrativet.

Det om något är ett grovt system som behöver en genomgripande förändring så att barn inte placeras under flera års tid med kraftigt vinklad eller felaktig information som grund.

Hur kan du försvara ett sådant system som leder till så allvarliga snedsteg och övergrepp mot enskilda familjer och barn? Helt obegripligt. Är du på barnens sida borde du rasa över detta. Men det gör du inte, utan i din sjuka värld har alltid staten rätt. Och har staten mot förmodan fel så är det bara ett olyckligt missstag. Men verkligheten visar något helt annat. Läs den externa utredningen från helsingborgs kommun är mitt tips. 100% glasklart systemfel ledde till detta.

Nej. Jag har fyllt tråden med tydliga bevis på att LVU-processen är helt rättshavererat.

Esmeraldas mycket tragiska död berodde på aktivt missbruk hos föräldrarna.

Annars skulle man ju behöva omhänderta alla barn för säkerhets skull.

Du har inte så mycket erfarenhet av varken vetenskapsteori eller juridik? Vet du vad korrelation och kausalitet är?

Det du gör är att du lyfter fram enskilda ärenden där det synes gått fel och påstår att det är bevis för något helt annat.

Utöver det har du redogjort för dina åsikter på området.

Du har inte så mycket erfarenhet av varken vetenskapsteori eller juridik? Vet du vad korrelation och kausalitet är?

Det du gör är att du lyfter fram enskilda ärenden där det synes gått fel och påstår att det är bevis för något helt annat.

Utöver det har du redogjort för dina åsikter på området.

Ja men det här väljer du aktivt att bortse ifrån, vilket inte förvånar mig.

https://www.ivo.se/aktuellt/nyheter/2020/lilla-hjartat-ivo-vitesforelagger-norrkopings-kommun/

Hade soc och socialnämnden använt lagen korrekt så hade hon levt idag.

Soc gjorde inte sitt jobb. Därför dog Esmeralda.

Okej, jag fattar. Din taktik är att bara dra runt detta i någon cirkel.

Men du, jag kan ju inte rå för att du saknar kunskaper. Det är på dig.

När du påstår något så får du komma med något stöd för att det är korrekt annars blir det bara en åsikt. Din åsikt.

Ja fast det här är inte vilket system som helst Det här handlar om statens mest ingripande åtgärd mot en enskild medborgare och dessutom ett BARN.

Om staten har fel så kommer barnet inte att skyddas, det riskerar att skadas för livet. Därför borde kontrollen vara rigorös och externt granskad av oberoende experter som tar fullt juridiskt ansvar för vad de skriver i sina utredningar. Så går det inte till idag.

Vi har att göra med socialsekreterare som sitter och vrider och vänder på ord för att få igenom LVU och ändrar på ursprungsdokumentation. Använder tredje och fjärdehansuppgifter som "bevis" och glömde jag nämna "oro", som inte är bevis för någonting, utan är och förblir en känsla = kan vara en renodlad fantasi och saga.


Det är det inte. Skärp kontrollen. Förbjud socionomer att hantera myndighetsutövningen i LVU-frågor. Lämna det till riktiga experter med riktig legitimation. Ge full insyn till externa oberoende experter som inte är bundna till kommunen och staten som kan se hela dokumentationen som soc jobbar med, så ingenting kan gömmas undan.


Du verkar tro att socionomer har någon slags exklusiv kunskap och andra yrkeskategorier inte kan lära sig socialrätt mm. Men där har du helt fel.

Socialtjänsten skulle tvärtom må bra av en total omorganisation då hela kulturen som utvecklats är direkt kontraproduktiv och skadlig för barn, eftersom så många felaktiga barnutredningar produceras och felaktiga beslut tas.


Ja det borde faktiskt vara en betydligt bättre kontroll av allt som socialtjänsten påstår. Har de pratat med vittnet x, så borde informationen dubbelkollas av en riktig advokat eller förhöras av föräldarnas advokat som standard där svaren får utvecklas.


Ja det vill jag så att allt som föräldrar anklagas för ska kunna kontrolleras fullt ut.


vad skulle vara klent?

et gör inte alls. Skillnaden är att det kommer bli betydligt svårare att placera barn felaktigt och olagligt, vilket skyddar barnen. Den andra sidan av myntet som du inte förstår dig på och som g
Däller i alla demokratiska länder och samhällen.


Ja jag ifrågasätter utredningshem som jobbar på uppdrag av socialtjänsten och där socionomer jobbar. Det borde vara mer vårdutbildad personal som exempelvis hade kunnat observera och granska samspelet mellan Elsas mamma och Elsa. Socionomer kan inte detta. De har ingen vårdutbildning, men ändå ska de tillåtas göra svåra bedömingar i frågor de helt saknar utbildning.


Självklart måste bedömningar göras. Det har aldrig varit argumentet.
Argumentet är att bedömningar som får så dramatiska konsekvenser: ett barn som ryckts från sin familj måste kunna granskas, ifrågasättas och överklagas på lika villkor av båda parter.
Det kan de inte i dag.


Ja. Och ingen har påstått något annat. Frågan är inte om bedömningar ska göras. Frågan är vem som gör dem, på vilket underlag, med vilken insyn och med vilka möjligheter att ifrågasätta dem.


Det är ett bra exempel och i det scenariot fungerar systemet förmodligen som det ska. Men vi pratar inte om de enkla fallen. Vi pratar om de fall där bedömningen är subjektiv, underlaget är svårtolkat och konsekvensen är ett omhändertagande inte ett erbjudande om stöd. Det är där rättssäkerheten brister.

Ingen har sagt att det skulle vara förbjudet att utreda. Frågan är om en socialsekreterare som själv gjort observationen och sedan handlägger samma ärende uppfyller grundläggande krav på opartiskhet. Det kallas jäv och det regleras i förvaltningslagen.

Vad är det för halmgubbe? Jag har tydligt förklarat att tvångsvård är ett extremt ingrepp i människors liv, vilket kräver ett rigoröst säkerhetstänkande.

Man behöver kunna ha två tankar i huvudet. Du klarar av bara av en av dem.

1. Barnet behöver skydd från farliga földrar, miljö eller sig själv


men

2. Barn behöver även skydd från godtyckliga ingripanden i sitt liv från klåfingriga tjänstemän som jobbar på uppdrag av staten och kommunen


Det finns ingen motsägelse mellan dessa två mycket viktiga principer.

Problemet med socialtjänsten och socionomer i synnerhet är att de bara fokuserar på punkt nummer ett, men glömmer punkt nummer två.

Och när punkt nummer två brister så begår staten grova brott som bryter mot de mest fundamentala demokratiska principerna vi har i vårt land.

Vi tullar inte på rättssäkerheten i brottmål, så varför ska vi göra det i förvaltningsmål och LVU-mål i synnerhet när det får extrema konsekvenser för barnet om staten och kommunen har fel?

Men för er andra så är ett systemfel ett fel som hade varit kvar om man bytt ut handläggaren.

Varför skriver du om systemfel? Det är inte systemfel när anställda inom socialtjänsten och vården inte följer de lagar och regler som finns – det är personligt lagtrots.

Men vänta nu, här nedan verkar du mena att alla problem skulle kunna lösas med stöd. Det måste väl till och med du kunna inse att så inte är fallet?

Våld mellan vårdnadshavarna, olika typer av våld mot den unge, missbruk, hedersförtryck och en radda andra situationer hjälps inte av stöd.

Den finns det en stor mängd situationer där det är svårt att pricka rätt, NPF ställer till det för familjer och det verkar vara oerhört svårt att pricka rätt med stödet, både från skolan och socialtjänsten och övriga aktörer.

De som tidigare kallades hemmasittare är en annan svår grupp att hjälpa verkar det som.

Du verkar ha en stor övertro på människor och att de alltid klarat det de förutsatt sig. Jag kan avslöja att så inte är fallet. Det är nästan så att jag tror att dina barn blivit omhändertagna och du kämpar med att förstå varför. Man kan nästan inte bli så enögd annars tror jag.