8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Du hänvisar till enskilda ärenden av tusentals och påstår att t ex fallet Adam är bevis för systemfel. Det enda det bevisar är att det ibland blir helt fel, det händer när människor är inblandade oavsett intentioner, utbildningar och kontroller.

Nej. Jag har fyllt tråden med tydliga bevis på att LVU-processen är helt rättshavererat.

Exakt detta. Vissa barn är extremt truliga med maten och det tar en evighet att få i dom en halv portion. Likväl faller det på föräldraansvaret att få i barnet mat. Det är extremt grundläggande i föräldraskapet. Jourföräldrarna lyckades uppenbarligen få henne att äta.

Läkaren vittnade om att tanken varit att Elsa ska äta så mycket som möjligt, och att han påtalat detta vid varje mottagningsbesök. Så nån journalanteckning om att Elsa avråtts att äta lär inte finnas, nej. Mamman har inte kunnat visa upp minsta dokumentation om att Elsa skulle ha ordinerats "tarmvila" (och därmed ha 100% dropp), trots sina påståenden om att läkare ordinerat tarmvila. Att mamman hänger sig fast vid att ett för lågt näringsdropp skulle ha något med Elsas LVU att göra är mammans eget desperata påhitt.

Det är inte att det blir fel ibland. Det som blir fel beror på ett mycket allvarligt systemfel som möjliggör att socialtjänsten kan gömma undan bevis som talar emot en placering.

Det leder till att Adam kunde tvångsplaceras under flera års tid helt utan stöd i vare sig journaler eller lagbok.

Det beror på LVU-processens utformning och att det är soc som helt och hållet styr berättelsen som lämnas till domstol och kan gömma undan det som inte passar narrativet.

Det om något är ett grovt system som behöver en genomgripande förändring så att barn inte placeras under flera års tid med kraftigt vinklad eller felaktig information som grund.

Hur kan du försvara ett sådant system som leder till så allvarliga snedsteg och övergrepp mot enskilda familjer och barn? Helt obegripligt. Är du på barnens sida borde du rasa över detta. Men det gör du inte, utan i din sjuka värld har alltid staten rätt. Och har staten mot förmodan fel så är det bara ett olyckligt missstag. Men verkligheten visar något helt annat. Läs den externa utredningen från helsingborgs kommun är mitt tips. 100% glasklart systemfel ledde till detta.

Men du inser att inte alla LVU har en grund kopplad till ett sjukdomstillstånd som i Elsas fall? Ett LVU kan handla om allt från föräldrars missbruk, psykisk ohälsa, våld i hemmet, omsorgsbrist eller socioekonomisk utsatthet där barnets grundläggande behov inte tillgodoses. Ska vi då ha olika utredningshem med olika kompetens beroende på placeringsorsak? Det är inte realistiskt.

Kärnan i en LVU-utredning är inte medicinsk utan det är aspekter som omsorgsförmåga, miljö, relationer och riskfaktorer. Vilket är det som socionomer är utbildade inom - kan vi vara överens om det?

Jag tycker att det är lustigt att du sätter sådan tilltro till en legitimation. Det låter som om vi kan kalla in vilken yrkesgrupp som helst för att hantera LVU - så länge dom har en legitimation.

Svaret på min retoriska fråga lär vara att mamman ansåg att matintag triggade smärta. Det är väl detta man inser om man är vårdpersonal. Om det nu inte kan läsas mellan raderna i domarna. Det var därför kontakten m vården utvecklades till något toxiskt.

Skadestånd hjälper inte mot livslånga trauman pga felaktiga beslut.
Du har helt rätt i det.
Men nu har större delen av världen bestämt att skadestånd ingår i rättvisa här på jorden.

En kille i USA fick betala 10miljarder i skadestånd efter att han nästan dödat sitt bonusbarn.
Samt 40års fängelse... Hjälper inte mot trauma men pengarna ger trygghet.

Vad tror du att det är för nivåer på skadestånd i vårt land när staten våldfört sig på en medborgare eller i värsta fall ett barn?

För en gångs skull håller jag med dig. Och givetvis kan inte en enda person göra allting själv. Socionomen (eller motsvarande) agerar snarare som projektledare i processen (som den är tänkt att fungera).

Det behövs tvärproffesionella team för de tyngsta besluten. LVU är nog det tyngsta beslut som en tjänsteman kan fatta. Det passar inte att socionomer gör det själva

Esmeraldas mycket tragiska död berodde på aktivt missbruk hos föräldrarna.

Annars skulle man ju behöva omhänderta alla barn för säkerhets skull.

Om BBIC och SIP tillämpas finns det med ”per automatik”.