Borde inte homosexualitet naturligt selekteras bort ur genbasen?

Jag tror det är mer som ett personlighetsdrag som är extremt vanligt bara att det inte utvecklas till full homo hos de flesta som har det. Alla kanske har det latent.

Beror mycket inte på uppväxt förhållanden å uppfostran med?

När jag säger biologi i det här sammanhanget syftar jag på icke-genetiska faktorer som påverkar utvecklingen av hjärna, beteenden och preferenser, ofta redan innan födseln. Det är alltså sådant som inte handlar om uppväxt eller kultur utan om kroppens egna processer.

Hjärnans utveckling påverkas av hormoner (t.ex. testosteron och östrogen) under fosterutvecklingen. Variationer i dessa nivåer kan påverka framtida beteenden, inklusive sexualitet, utan att det handlar om gener. Det uppstår naturlig variation i hur nervsystemet och hormonreceptorer utvecklas. Små skillnader kan få konsekvenser för attraktion senare i livet.

Man kan även kasta in epigenetiken där gener “slås av eller på” på olika sätt beroende på miljö i livmodern, stress, immunreaktioner m.m. Det kan påverka utvecklingen utan att ändra själva DNA-sekvensen.

Sexualitet är inte ren genetik, men fortfarande biologiskt förankrad.

Bra fråga, det första är att de flesta djur inte har sex av/på/under samma förhållanden/anledningar som vi människor har. Tex delfiner har sex för att stärka sociala band och då oavsett kön. Bonoboer har sex i syfte att släppa på gruppens interna konflikter och stress. Du kan ju tänka dig om vi människor resonerade så? Knulla en kompis för att bli vänner eller göka med ett syskon för att ni bråkar.

Sexualitet hos djur är inte binär eller strikt kopplad till reproduktion. Variationen är evolutionärt normal, precis som variation i beteenden, temperament och könsroller.

På Engelska heter det "Kin Selection Theory" och är vanligt inom många djurarter https://en.wikipedia.org/wiki/Kin_selection

I korta ordalag så sprider man "sina" gener genom att skydda sin familjs avkomma. En varghona som inte har egna ungar men stannar med flocken gör flocken starkare och kan skydda och hjälpa sina syskons eller föräldrars gener att spridas vidare genom deras ungar.

Finns rätt rejält med forskning om vinsten att ha många vuxna runt sig som barn som skyddsnät och att far/morbröder och systrar som inte har egna barn är extremt positivt för barnen.
Så mina syskonbarn vinner på att jag som bög inte har egna barn och rent evolutionärt vinner jag på att dom går starka ur barndomen eftersom dom indirekt är del i den genpool jag "vill" sprida (citattecken för att ordet "vill" blir komplext när man pratar om indirekta drifter och instinkter)

Läste nånstans att mer fertila kvinnor oftare får homosexuella barn för att mängden barn ska kompensera för att några av barnen inte kommer producera egen avkomma. Lät lite långsökt enligt mig men läste inte hela studien.

Tror homosexualitet egentligen är en mutation som, liksom många andra mutationer, förekommer ibland. Tycker inte det är nåt fel med att vara gay men tror att standard inom naturen egentligen var meningen att bara vara heterosexualitet.

Eftersom manlig homosexualitet verkar vara ganska konstant över tid historiskt, så är det förmodligen inte så att det ärvs ner, utan snarare att det är en defekt, som har att göra med hormoner hos mamman under graviditeten. Googla "prenatal hormones and sexual orientation".