Borde inte homosexualitet naturligt selekteras bort ur genbasen?

Homosexuella kan inte alstra barn tillsammans med sina partners. Men det betyder, som vi vet, inte att de inte kan skaffa barn. De kan göra det på olika mer eller mindre konstgjorda sätt, inseminering, adoption, att de har sex med någon av motsatt kön trots att det inte är deras preferens etc.

Men detta bör ändå ha en betydande tröskeleffekt i långa loppet. Det är helt enkelt mer krångligt för homosexuella att skaffa barn. Detta borde leda till att homosexualitet sakta men säkert selekteras bort ur genbasen.

Men så verkar inte vara fallet. Varför inte?

En invändning skulle kunna vara att homosexualitet inte ärvs genetiskt utan är socialt inlärt. Men detta synsätt vänder sig de homosexuella starkt emot, för i förlängningen betyder det att homosexualitet går att "bota".

Finns flera forskningar som tyder på att i alla fall manlig homosexualitet ärvs på mödernet och att samma gener som ökar chansen att män blir bög ger högre fertilitet hos kvinnor.

Oavsett om det stämmer eller inte så visar det att det kan finnas mekanismer som gör det fördelaktigt med den genen i en population även om den minskar individens fertilitet.

På Engelska heter det "Kin Selection Theory" och är vanligt inom många djurarter https://en.wikipedia.org/wiki/Kin_selection

I korta ordalag så sprider man "sina" gener genom att skydda sin familjs avkomma. En varghona som inte har egna ungar men stannar med flocken gör flocken starkare och kan skydda och hjälpa sina syskons eller föräldrars gener att spridas vidare genom deras ungar.

Finns rätt rejält med forskning om vinsten att ha många vuxna runt sig som barn som skyddsnät och att far/morbröder och systrar som inte har egna barn är extremt positivt för barnen.
Så mina syskonbarn vinner på att jag som bög inte har egna barn och rent evolutionärt vinner jag på att dom går starka ur barndomen eftersom dom indirekt är del i den genpool jag "vill" sprida (citattecken för att ordet "vill" blir komplext när man pratar om indirekta drifter och instinkter)

Genetiskt betingad sexuell läggning är en myt, det finns ingen hetro- eller homo- gen.
Man kan tala om att det finns en "lutning" men det beror på miljö, biologi, erfarenhet och utveckling.

Många är ”flytande”. De kan vara bisexuella. Kanske lutar mer åt det ena håller än det andra. Men båda könen funkar. Åtminstone i delar av deras liv. De kan skaffa barn och hus med det ena könet. Och leva länge efteråt ihop med det andra könet.

Andra klarar inte av att komma ut och lever till medelåldern med ”fel” kön sin säng. Skaffar barn och lever som lyckliga familjen. Till slut går det inte utan de skiljer sig och hitta en partner av samma kön. Eller så kommer de aldrig ut.

Sen är det ju inte helt ovanligt att lesbiska par skaffar barn med ett bögpar. Båda paren får barn. Och kan som skilda ha barn varannan vecka.

Och så har vi ju alla de inom religiösa kretsar som är helt emot homosexualitet. Predikare mot det. Gifter sig. Skaffar barn. Men genom nån sorts skandal visar det sig att t ex en republikansk kongressman eller en pastor i en konservativ kyrka har eller har haft sex med samma kön.

Jag tror som Hurt-Åke att det kan vara nåt som är ihopkopplat genetiskt med en annan egenskap som vi kan ha nytta av. Homosexuella djur finns ju, så det är ju inte enbart nåt som finns hos djur. Djurarter som kan ha funnits längre än människa och ändå kan vara homosexuella.

Apropå ärftlighet, så kan man ärva infertilitet.

Jag har hört talas om studier som visat att homosexuella kvinnor skaffar fler barn än heterosexuella.

Jag har även hört att risken att ett barn blir homosexuellt ökar med ju fler äldre syskon barnet har. Förstfödda blir således inte homo, men småsyskon kan bli.

Orsaken någon blir homo är pga den del av hjärnan som styr sexuell attraktion, blir "fel" kodad och istället får motsatt köns kodning. Män får alltså redan under fosterstadiet en kvinnlig attraktion (mot män), och kvinnor tvärtom. Det är åtminstone teorin. Men det är antagligen inte något "fel" egentligen, utan kanske ett resultat av evolutionen, att de släkter som fått några homosexuella barn har gynnats avseende reproduktion och överlevnad.

Vad menar du med biologi i det här fallet?

Hur kommer det sig enligt dig att vissa djur bildar par med en av samma kön när det finns de av det andra könet att para sig med?

Du verkar ha tron att vetenskapen vet allt om gener. Sanningen är den precis motsatta, vi vet ytterst lite om hur de fungerar.

Så att du som ingenting vet, och inte har några svar alls, avfärdar något som "myt" blir lite lustigt.

Först när man har starka belägg, kan andra förklaringar avfärdas som myter. Tex att åska beror på att Tor svingar sin hammare uppe i himlen....

Finns ju också lagen om "least resistance" att ta hänsyn till också.

Människan är lat av naturen och homosexualitet är mindre vanligt där det gäller hårdare lagar.

Så det är ganska lätt att göra kopplingen till att fenomenet är antingen social eller psykologiskt framkallad.

När jag säger biologi i det här sammanhanget syftar jag på icke-genetiska faktorer som påverkar utvecklingen av hjärna, beteenden och preferenser, ofta redan innan födseln. Det är alltså sådant som inte handlar om uppväxt eller kultur utan om kroppens egna processer.

Hjärnans utveckling påverkas av hormoner (t.ex. testosteron och östrogen) under fosterutvecklingen. Variationer i dessa nivåer kan påverka framtida beteenden, inklusive sexualitet, utan att det handlar om gener. Det uppstår naturlig variation i hur nervsystemet och hormonreceptorer utvecklas. Små skillnader kan få konsekvenser för attraktion senare i livet.

Man kan även kasta in epigenetiken där gener “slås av eller på” på olika sätt beroende på miljö i livmodern, stress, immunreaktioner m.m. Det kan påverka utvecklingen utan att ändra själva DNA-sekvensen.

Sexualitet är inte ren genetik, men fortfarande biologiskt förankrad.
Bra fråga, det första är att de flesta djur inte har sex av/på/under samma förhållanden/anledningar som vi människor har. Tex delfiner har sex för att stärka sociala band och då oavsett kön. Bonoboer har sex i syfte att släppa på gruppens interna konflikter och stress. Du kan ju tänka dig om vi människor resonerade så? Knulla en kompis för att bli vänner eller göka med ett syskon för att ni bråkar.

Sexualitet hos djur är inte binär eller strikt kopplad till reproduktion. Variationen är evolutionärt normal, precis som variation i beteenden, temperament och könsroller.

Du vet alltså mer än vetenskapens studier av gener. Nobelpriset till dig.
PS: Säg inte vi när du talar om hur lite du vet.

Jag tror du menar det här med fraternal birth order affect.



Dvs att pojkar med många äldre biologiska bröder (inte systrar), oavsett om de vuxit upp med dem eller inte, har en ökad risk för att bli homosexuella. I artikeln ovan står det mer om vad som verkar kunna orsaka det hela.