Umeåbo våldtog tjejkompis efter fest – döms till tre års fängelse (2025-11-23)

Han ville ha sex med henne. Det framgår av snap konversationen dagen efter. Och det framgår även tydligt att hon inte ville.

Så nej. Hon har blivit våldtagen. Och han har våldtagit henne.

.....

Skillnad vore ju om han var tokfull och inte ville ha sex. Och hon hade utnyttjat honom för sex när han var i en särskild utsatt situation. Du hade det varit hon som hade våldtagit honom.

Men så gick det alltså inte till.

....

Läs hela Snapchatkonversationen:

Snapchatkonversationen:

"Citat:

Hon: ”Vad fick dig att inte förstå alla mina nej och att vi inte skulle ha sex igår..?”

Han: ”Ojdå förlåt ja va tokjävla full va nog inte smartast Förlåt”

Hon: ”Vad spelar det för roll att du va tokfull? Du hör väl vad jag säger fast du är onykter?”

Han: ”Jo de är väl klart, men förstod väl inte, eller att du ba drev”

Hon: ”Det är knappast första gången, du gjort liknande mot andra. Hur tror du ärligt att det känns?

Han: ”Men vad menar du? Du bjöd över mig för att sova med dig och de tolkar jag som att du är intresserad men sen ba tvärvänder”

Hon: ”Okej, du förstår alltså inte. Då har jag inget mer att skriva till dig". "

Läs den konversationen de två hade. Han erkänner våldtäkt.

Ett nej är alltid ett nej.
Det är grundkurs i mellanmänsklig interaktion.

Förstår man inte "nej", "sluta" som sägs upprepade gånger. Och förstår man inte vinken när ens hand blir bortföst. Utan man fortsätter ändå. Så är fängelse rätta platsen för en att sitta på. Får man fundera några år och komma fram till och lära sig att nej alltid är ett nej.

De två hade varit vänner länge. Man brukar känna tillit till sina vänner som man har känt länge.

Och hon hade tydligt sagt till honom att de inte skulle ha sex. Sa nej upprepade gånger. Sa sluta. Föste bort hans hand. Men han sket i det. Då är fängelse rätta platsen för honom att vara på. Så kanske han börjar fatta att nej alltid är nej.

Det spelar ingen roll vad han ville. Han kan inte samtycka till sex då han är för full. Alltså ligger ansvaret på den andra parten, såvida han inte tvingar henne, vilket inte tycks vara fallet.

Hon skall naturligtvis inte ta initiativ till sex genom att lägga sig i samma säng som någon hon vet vill ha sex men inte är kapabel att ta sådana beslut.

Trots hans uppenbara tillstånd av berusning lägger hon sedan skulden på honom. Det är klassiskt vid utnyttjande. ”Du blev jättefull och ville faktiskt ha sex då och då är det egentligen ditt fel att vi hade det”.

Tycker du inte att den nyktra parten har rätt mycket ansvar i sådana situationer?

Riktigt det du skriver.

Men man kan även fråga sig om killen tyckte det var värt att betala en halv årslön, för att ligga med denna slampa. Utöver att det även kommer tisslas och tasslas om honom bakom hans rygg under lång tid framöver.

Riskerna män utsätter sig för, bara för att få ligga med lågkvalitativa fula kvinnor, är svår att förstå. Män borde vara mer selektiva, och inte bete sig som desperata tiggare.

Han skyller på fylla när hon konfronterar honom med att ha våldtagit henne. Är man redlös berusad, så kan man inte våldta en annan person. Han ljuger givetvis om sin fylla.

De två hade varit vänner en längre tid. Så bara där är det obegripligt att han ville riskera en långvarig vänskap för sex på fyllan. När hon till och med upprepade gånger sa nej.

Givetvis kan en man som befinner sig i det tillstånd som konstituerar en särskilt utsatt situation ha sex. Men enligt den juridiska definitionen inte med samtycke. Om hon då är nykter och inte befinner sig i en sådan situation måste hon agera ansvarsfullt.

Inget direkt talar för att skulle ljuga om sin fylla. Hon bekräftar i konversationen mer eller mindre att han var tokfull.

Att sova bredvid en vän man känt sedan länge är inte en invit till sex. Och till sex säger hon nej till upprepade gånger, föser bort hans hand, säger sluta. Hon har tagit sitt ansvar. Och han har våldtagit henne.

Men han var inte i en särskilt utsatt situation. För då hade han inte kunnat våldta henne. Då är man så gott som medvetslös.

Det kan han inte gärna gjort då han inte använt våld eller tvång och inte är kapabel att samtycka till frivilligt sex. Det är ju hon som är den nyktra parten och alltså kan samtycka eller inte samtycka och om inte han samtyckt måste det då varit hon som samtyckte eftersom någon måste gjort det, annars kan ju ingen sexakt förekommit.

Edit. Nej, man behöver inte alls vara nästan medvetslös. Det finns många domar som visar att ribban är mycket lägre än så. Det finns inget som hindrar att en person som är i en särskilt utsatt situation deltar aktivt i sexakten.

Men kära du. Han våldtog henne= han var inte i en särskilt utsatt situation.

Är man i en särskilt utsatt situation, så är man i det närmaste medvetslös/förstår inte vad som händer.

Och han förstod ju mycket väl vad som hände. Men försöker först skylla på fyllan för att han våldtagit henne. Sedan när hon inte godtar d4t, så försöker han skylla på henne.

Genom snap konversationen visar han tydligt att han ville ha sex. Och trodde att hon också ville, trots att hon upprepade gånger sa nej.

Han har tydligen gjort så mot andra också. Så...