Ja. Jag behövde följa pennan med ögonen utan att röra huvudet och den andra polisen stirrade på mig från sidan. Som avslut rörde han pennan så nära min näsa att jag behövde korsa ögonen. Lite roligt i sammanhanget ändå.
Helt jävla sjukt 🤬
Hade jag aldrig gått med på överhuvudtaget..
Polisen är inte utbildade som läkare och ställa en diagnos på ett sådant test..
Hur fan gör de med folk som är skelögda då, är ett brott mot mänskligheten i ett civiliserat samhälle...
Måste gå under grovt tjänstefel alternativt ärekränkning...
Den polis kvinnan borde du anmäla för provokation, dessutom misskreditera dig som person..
Dessutom är det ett övergrepp gentemot dig som person..
Hon har definitivt inte med att göra vilken väg du tar hem, du kan ju ta vägen hem via vänner för fika..
Dessutom har hon inte med att göra vilken färg du har på bilen överhuvudtaget.
Bara chassinummer och registreringsnummer stämmer överens så ska hon hålla käften..
Hon arbetar på fel arbetsplats 😡
Finns många nuförtiden som folierar sina fordon så de ser mer fina ut..🥰
Jag tror även att det med blodprov inte får göras av ambulanspersonal, det enda de får göra är att sätta in är droppnål som förberedelse till akuten har jag för mig..
De får sticka i fingret för att kolla hur sockret ligger..
De får även ge lustgas och smärtstillande intravenöst via droppnålen efter läkares bedömning ifrån akuten..
Tror att du ska överklaga detta då det inte gått rätt till..🤬
Vet du vem som tog hand om sänkan/blodprov efteråt 🫣
Ögontest angående pupillerna med ficklampa har pågått under minst 40år..
Eller du syftar på DUI som amerikanska poliser håller på med, som är idiotiskt..
Är väl bättre och ta utandningsprov först..
Är förnedrande och hade aldrig gått med på detta..
Men Sverige började för ett antal år sedan att vara mini Usa..
Hoppas att det löser sig för dig 💝
Pm mig om du vill ha hjälp, då detta verkar vara en rättskandal 😡
Jäkla SS fasoner och uppåt väggarna 😡
Önskar dig en trevlig helg trots dårskapen som du är utsatt för 😥
Citat:
Ursprungligen postat av Lilla-Plutten
Helt jävla sjukt 🤬
Hade jag aldrig gått med på överhuvudtaget..
Polisen är inte utbildade som läkare och ställa en diagnos på ett sådant test..
Hur fan gör de med folk som är skelögda då, är ett brott mot mänskligheten i ett civiliserat samhälle...
Måste gå under grovt tjänstefel alternativt ärekränkning...
Tack för dina svar Lilla-Plutten,
Jo nog känns det förnedrande och som ett övergrepp allt. Jag ifrågasatte dock inte.. känns som jag hade "otur" i det stora hela med tanke på: https://www.svt.se/nyheter/lokalt/so...lir-subjektivt; " (polis har) sedan i mars kunnat undersöka förares ögon för att se om de är påverkade". Så verkar inte vara något tjänstefel, tyvärr. Förmodligen har de fått utbildning i det här också, och direktiv om att det ska användas. Hon skrev att hon upplevde att jag hade "nystagmus", en medicinsk term åtminstone jag behövde slå upp när jag läste det. Har utvecklat ögonryckningar vid stress sedan min tid som myndighetsman, var ganska hård press och stress stundtals, mycket övertid, och jag var som sagt ganska upptrissad efter alla grillfrågor när hon ville göra testet..
Som svar på din fråga i första inlägget ovan: Jag vet inte vem som "tog hand om sänkan/blodprov efteråt", hörde dock en poliskollega säga till en annan att blodprovet var "paketerat" och adresserat för att skickas till RMV redan.
Jag kom in till polishuset via en polisbuss garage-vägen, direkt innanför garaget var det ett förhörsrum till höger. Dom satte mig på en bred jävla pall som satt fast i väggen - ett rum där de tar in fyllon typ, allt satt fast i golv och väggar, typ. Urinprovet fick jag lämna i ett äckligt jävla toalettrum precis bredvid förhörsrummet med en ståltoalett utan lock, vet inte om det fanns en dörr heller, men tvål och handfat i alla fall, ingen spegel.
Tack så mycket för dina vänliga ord och lyckönskningar. Önskar dig en fantastisk helg likaså! <3
(Du erbjuder hjälp; jag är tacksam för alla förslag, tips, råd och lyckönskningar som peppar mig, har du någon särskild juridisk expertis måhända? Tack hursom! Trevlig kväll och helg återigen!)
Jo nog känns det förnedrande och som ett övergrepp allt. Jag ifrågasatte dock inte.. känns som jag hade "otur" i det stora hela med tanke på: https://www.svt.se/nyheter/lokalt/so...lir-subjektivt; " (polis har) sedan i mars kunnat undersöka förares ögon för att se om de är påverkade". Så verkar inte vara något tjänstefel, tyvärr. Förmodligen har de fått utbildning i det här också, och direktiv om att det ska användas. Hon skrev att hon upplevde att jag hade "nystagmus", en medicinsk term åtminstone jag behövde slå upp när jag läste det. Har utvecklat ögonryckningar vid stress sedan min tid som myndighetsman, var ganska hård press och stress stundtals, mycket övertid, och jag var som sagt ganska upptrissad efter alla grillfrågor när hon ville göra testet..
Som svar på din fråga i första inlägget ovan: Jag vet inte vem som "tog hand om sänkan/blodprov efteråt", hörde dock en poliskollega säga till en annan att blodprovet var "paketerat" och adresserat för att skickas till RMV redan.
Jag kom in till polishuset via en polisbuss garage-vägen, direkt innanför garaget var det ett förhörsrum till höger. Dom satte mig på en bred jävla pall som satt fast i väggen - ett rum där de tar in fyllon typ, allt satt fast i golv och väggar, typ. Urinprovet fick jag lämna i ett äckligt jävla toalettrum precis bredvid förhörsrummet med en ståltoalett utan lock, vet inte om det fanns en dörr heller, men tvål och handfat i alla fall, ingen spegel.
Tack så mycket för dina vänliga ord och lyckönskningar. Önskar dig en fantastisk helg likaså! <3
(Du erbjuder hjälp; jag är tacksam för alla förslag, tips, råd och lyckönskningar som peppar mig, har du någon särskild juridisk expertis måhända? Tack hursom! Trevlig kväll och helg återigen!)
Du ska överklaga allt detta du beskriver..
Satan i gatan vad jag hade blivit arg 😡
Den pallen du hamnade på är väl innan arresten med väntan på förhör eller innan en Cell för Anhållan 72tim🥵
LOB max 6tim.
Du ska gå vidare med detta anser jag 💖
Även urin prov ska göras på sjukhus..
Jag är inte expertis men jag är väl medveten om mina rättigheter när det gäller lagar.
.
Det polisen sa till den andra kan du göra anmälan på också, de får inte hantera dina blodprover överhuvudtaget.
Vilka region verkar dessa poliser hade varit kul att veta.
Köra dit några gånger fram och tillbaka hade blivit ett nöje 😅
Hej, tack för ditt svar. Jo det har varit några strax innan här som sagt ungefär samma saker. Men det finns saker och ting i detta fall som har ett "prejudikatsvärde", jag måste nu lägga fram det på rätt sätt så att de högre instanserna nappar. De är ju särskilt intresserade av fall som skulle kunna drivas mot prejudikat, överklagandeblanketten har checkboxar för detta till och med. Dessutom finns det vissa rent rättspraktiska frågetecken i min dom - hur åklagare och domaren direkt citerat från mitt polisförhör, till och med "copy-pastat" från förhörsprotokoll till dombeslut, detta borde strida mot "omedelbarhetsprincipen".
Det är också sjukt att hovrätten nekat mig offentlig försvarare, och att jag bara fick 30 minuter lång rättegång/huvudförhandling i Tingsrätten - jag hann inte komma till tals, hade många fler punkter att ta upp, det skulle vara ännu sjukare om de nu nekar mig prövningstillstånd, rent rättsligt.
Det du säger om "acceptera domen så snabbt som möjligt", kanske stämmer, men ett par veckor hit och dit spelar föga roll när belastningsregistret ändå är befläckat i minst 5 år. Domen vinner laga kraft först om ett par veckor oavsett, inget jag kan påverka. Körkortet får jag tillbaka om 10 månader då det omhändertogs för ca 2 månader sen nu, den tiden började ticka från och med då.
Det spelar tyvärr ingen roll om du har hittat amatörmässiga resonemang och copypaste från förhör, bristande bevisning mm, du kommer ändå inte få prövningstillstånd. HD kan du fetglömma, HD tar inte ens upp mordfall. Några veckor övergår snabbt till månader, halvår och år beroende på hur långt du vill dra det. Därför var mitt tips att bara ta straffet och bli av med det så fort som möjligt. Du kan alltid försöka, men som sagt så kommer du inte få prövningstillstånd så det är det du får ställa in dig på.
Det spelar tyvärr ingen roll om du har hittat amatörmässiga resonemang och copypaste från förhör, bristande bevisning mm, du kommer ändå inte få prövningstillstånd. HD kan du fetglömma, HD tar inte ens upp mordfall.
Utveckla gärna ditt resonemang varför OP inte får prövningstillstånd, så OP har en anfallsvinkeln och får bättre översikt på situationen.
Nja, det har kommit nya dombeslut på EU-nivå sedan prejudikatet från Högsta Domstolen, så diskussionen är fortfarande aktuell.
Vadå för prejudikat och EU domslut? Detta är Sverige. I Sverige har vi nolltolerans. Det är ingen inom rättssystemet som tror på eller köper TS berättelse om CBD budsen. De tror han rökt hederligt gammalt babbeluring hasch som eventuellt är spetsad med lite kinesiska kemikalier som verkar vara poppis nuförtiden.
Om vi tittar med med lite oberoende vetenskapliga ögon på TS provresultat så kan man snabbt dra slutsatsen att THC var väldigt lågt. Dock så är det väldigt många som fastnar just med löjligt låga blodvärden på just THC. Fast det fanns även en bra mycket större mängd THC-syra. THC bryts ned till THCsyra och en liten del av detta går att mäta i blodet, framförallt när det rör sig om större intag. Alltså måste TS haft ett bra mycket högre THCvärde vid en tidigare tidpunkt, antagligen finns det vad man skulle kunna säga ett "substansmissbruk" hos TS. Vi får hålla tummarna på att HR tar upp detta spektakel och även lägger till "missbruk och beroende" samt att "färden gick genom tätbebyggt område". Transportstyrelsen har verkligen inga problem med att utöka spärrtid och krydda med ytterligare kriterier för att få ansöka om nytt körkortstillstånd.
Jag har fått info om att dagens lagstiftning (i Sverige) är baserad på en konvention från 1961, som i själva verket ersatts av en annan 1971 (eller tvärtom). Tydligen är saker och ting inte ordentligt lagstadgade, utan baseras på tolkningar och rekommendationer(?):
Argument: All form av THC är olagligt enligt 1971 års konvention.
Motargument: Narkotikakonventionen från 1971² täcker endast narkotika som inte redan täcks av en konvention, i detta fall ren THC och inte själva växten³'¹, då växten täcks av Narkotikakonvention från 1961.¹
I två rapporter³ ⁴ från United Nations Office on Drugs and Crime, tar de upp hur Narkotikakonventionerna är strukturerade
De bekräftar att hela cannabisplantan, såväl som alla delar inte som uttryckligen anges i scheman (stammar, rötter, frön och andra växtdelar), omfattas inte av allmänna kontrollåtgärder över narkotika⁴'¹ utan istället till ett specifikt regelverk som anges i Artikel 28 i 1961 års konvention.¹'¹ Bladen är dock föremål för en annan, och frivillig, kontrollregim eftersom stater, även om de inte anses vara narkotika, fortfarande kan "anta sådana åtgärder som kan vara nödvändigt för att förhindra missbruk av och olaglig handel med cannabisplantans blad”.¹'²
Trots detta, enligt artikel 28.3, ges staterna inte denna möjlighet för hela cannabisväxten eller andra växtdelar än löv.
Slutligen, Cannabis-relaterade kontrollerade droger under 1961 års konvention defineras som följande: "blommande eller fruktbärande toppar" av växten, "cannabisharts", "extrakter samt tinkturer”¹'³ och under 1971 års konvention är Delta-8-THC och Delta-9-THC föremål för de kontrollåtgärder²'¹ som är kopplade till schemat där de är listade. ²'²
1971 års konvention listar THC i sina scheman, men gäller endast för rena molekyler separerade från växtmaterial eller av syntetiskt ursprung. Artikel 2 i 1971²'³ års konvention begränsar dess räckvidd till "ämnen som ännu inte är under internationell kontroll", exklusive cannabis som redan var kontrollerad enligt konventionen från 1961.
1971 års konvention är därför endast relevant för ren isolerad THC, inte till cannabis trots att den innehåller THC.³'¹
1988 års konvention⁵ listar kontrollerade prekursorer⁵'¹, men ingen av dessa avser cannabis. Konventionen stärker och kompletterar 1961 och 1971 års konventioner genom åtgärder relaterade till cannabis, trots detta fastställer den inga nya skyldigheter för cannabiskontroll.³'¹
(Tack så oerhört för detta, om du ogillat att jag copy-pastat, meddela mig så ändrar jag, du vet vem du är)
Jag har inte hunnit fördjupa mig och sortera i ovanstående ännu, men det förefaller vara någonting som är HD-värdigt.
Under helgen har jag filat på en strategi som bör kunna garantera mig ett prövningstillstånd hos hovrätten:
Jag har ju tidigare babblat om "kvitton för beställningar och utdrag över transaktioner", anledningen att jag inte lade fram detta inför Tingsrättsrättegången var ju att det då skulle framgått att jag beställt hem minst 80 g buds i månaden - har varit rädd att detta skulle innebära ett hårdare straff för mig, ytterligare komplikationer etc.
Men: Tänker att detta kan utgöra fog för en straffskärpning, och utgör även då ett "bevis" i sig på att den polisiära utredningen i mitt fall kanske inte varit "fullständig"(?). Om mitt straff behöver skärpas så kanske hovrätten MÅSTE anta mitt fall (?). Detta skulle i sådana fall bana vägen mot ett överklagande till HD och ett eventuellt prejudikat(?). Jag är redo att slänga mig över taggtråden, som sagt. Jag skiter i om jag skulle riskera dömas för narkotikabrott av normalgraden i detta skede, min framtid är ändå grusad. Kommer hinna passerat 42 nånting innan belastningsregistret är rent igen (dessutom kommer jag ju sannolikt att stannas i tid-och-otid när jag väl fått körkortet tillbaka, som uttryckts av ovanstående, och jag har ingen avsikt att sluta bruka CBD). Så jag har ingenting att förlora.
Vad tycks?
__________________
Senast redigerad av FredochFrid Idag kl. 16:26.
Anledning: formatering
Respekterar din envishet. Ibland måste man driva sånt här till sin spets när staten gör fel och skiter i för att de vet att offret inte kommer göra motstånd.
Respekterar din envishet. Ibland måste man driva sånt här till sin spets när staten gör fel och skiter i för att de vet att offret inte kommer göra motstånd.
"Civil olydnad (mot orättvisa) är en pliktskyldighet i ett demokratiskt land" - är någonting som ofta går på repeat i mitt huvud lite. Särskilt nu. Lagar ska inte förtrycka eller skada sina medborgare, de är till för att skydda.
__________________
Senast redigerad av FredochFrid Idag kl. 16:59.
Anledning: förtydligande
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
