Polisen lägger ned (trots uppenbara bevis). Uppdrag granskning ”Vardagstjuvar”

Brott mot dig lagförs inte men säger du ett elakt ord på nätet så prioriteras det och du döms illa kvickt. Du ska sitta ner och förnedras utan att våga lyfta ett finger eller ens uttrycka ditt missnöjde. Sånt här är yttersta beviset för att staten är folkets fiende. Det är helt och hållet avsiktligt och med onda intentioner. Tror man något annat vid det här laget så är man utvecklingsstörd.

Du verkar ha problem med läsförståelsen.
Jag pratar ur polismyndighetens perspektiv. Varför skall de arbeta när de får lön ändå? Det finns inga krav ställda på myndigheten.
Som vanlig medborgare är jag fullt medveten om nyttan med att utreda brott.

Ser inte riktigt problemet om detta nu stämmer.

Alla har råd att någon gång då och då gå några tusenlappar back p.g.a. så kallade bedrägerier. Det är ett relativt billig pris för ynnesten att få bo i ett öppet, fritt och digitaliserat samhälle. Ingenting polisen ska riva upp himmel och jord för.

Vad polisen ska prioritera är däremot mord, terrorism samt hat, hot och hets på nätet, ex. mot politiker och/eller rasifierade (eller som nämndes tidigare i tråden: flygblad med propaganda för att politikerna ska sätta "svenskarna" först). M.A.O systemhotande brottslighet.

Det är ju mycket viktigare att utreda "smällpussar" i dagens bajssamhälle.

Tråden handlar om Uppdrag gransknings reportage om vardagsbrott.

För diskussionen skull, är du ett offer för den typen av brott? Har du utsatts mer än en gång? Tillräckligt många gånger för att du ska kunna tala om en statistiskt signifikant ökning? Själv är jag inte ett brottsoffer.

Butiksstölder är vanliga. Vanligare än man först kanske tror. Tillfället gör tjuven osv. Butiksinnehavarna har goda möjligheter att skydda sig från dessa brott, men gör det inte. En kombination av att man har räknat på kostnader och bedömt risker för badwill som högre än vad stölderna kostar. Inte heller ser vi att det är en vanligt förekommande typ av brott att någon bryter sig in in en mataffär om natten för att stjäla till fredagens hemmafest med gäster.

Castle-doktrinen kanske inte är fullt lika frikostig som du beskriver den. Även USA har stora problem med samma sorts brottslighet som vi har här. Kanske är lösningen på det inte mer lag och ordning. London har massor med kameror men ändå är det inte en stad utan brott.

Medborgargarden är väl ändå en ytterst dålig idé? Vigilanter med knölpåkar som vaktar oxfilé och dåligt låsta cyklar med hänvisning till nödvärnsrätten. Dålig eller ingen rättssäkerhet väntar. Du vill att det ska begås mer brott för att färre ska begås. I Ryssland löste man vid tiden för pandemin sånt genom att ta bort olagligheten i både piratkopiering och våld i nära relationer.

Vad är detta för land som du tycker att det behövs i? Det kan inte vara Sverige. Eller bor du i en kommun där man har fått igenom ett förbud av elsparkcyklar så att cyklar nu återigen är heta som stöldgods?

Jag svarade på påståendet att man måste själv skydda sig mot sådana brott och inte kan räkna med polisen. Kan man inte göra det så måste vi ha en mer långtgående rätt att skydda sig och sina ägodelar än man har idag.

Jag håller med dig om att medborgargarden är sämre än en rättsstat, kan bli riktigt illa ibland, men det är bättre än att bli plundrad och mördad vilket lär ske förr eller senare i ett laglöst samhälle där polisen gett upp. Just därför, för förtroendet för staten och dess lagar, är det väldigt viktigt att brotten som drabbar de flesta stävjas. Det är detta polisen borde prioritera högst efter våldsbrott annars urholkas samhällskontraktet väldigt fort.

Ja, jag och min familj har drabbats flera gånger av inbrott och stölder på vår gård. Inte så många gånger att jag kan visa statistik över en ökning men polisen har varje gång lagt ner ärendet utan åtgärd. Enda anledningen att anmäla alls är för att eventuellt få lite pengar från försäkringsbolaget, det blir en ren formalitet och det är fel. Så ska det inte gå till.

Du kan ju inte vara på riktigt. Om du på allvar tycker polisen ska prioritera att kväva yttrandefriheten framför att stävja stölder, rån och bedrägerier kan jag bara önska att du själv drabbas.

Om det är något som är systemhotande så är det när den stora majoriteten av befolkningen känner att samhället inte skyddar de. Det är då samhällskontraktet är brutet och inbördeskrig, anarki och medborgargarden uppstår. Det är fan inte systemhotande att använda yttrandefriheten som den var tänkt att fungera.