Varför tillåter staten att det säljs bevisligt ohälsosamma produkter?

Svenska staten vill lite av varje, det ska vara en form av balans mellan å ena sidan städat och å andra sidan kaos och lite misär, men inte för mycket misär. Främst vill den ha in skatt som ska täcka allt typ, detta är huvudprincipen, men sen vill den även ha fattiga personer med sjukdomar så att typ sjuksköterskor och läkare har något att göra, att vissa är deprimerade så att läkemedelsbolagen tex får in sina pengar etc.

Det finns ingen vinning med ett helt perfekt samhälle men ej heller med fullständigt kaos, det ska vara lite av varje. Om för få har jobb för att det inte finns efterfrågan eller typ inga brott begås så är det inte alls bra, då kommer det bli spänningar i samhället för många blir rastlösa och inte har något meningsfullt att göra, eller att folk då inte känner sig meningsfulla.

Man kan fortfarande ha god hälsa och ändå njuta av alkoholhaltig dryck, det är också en balans och individuellt. Dom förbjöd alkohol i USA en period och det blev ju inte så lyckat.

Sverige är ett är ett söndercuckat land. Trots det är vu många som ser det absurda att tjocka grisar i riksdagen, som Gunnar Strömmer (nöff nöff) tex, pratar om hur dåligt det är med hasch.
Goona medans du dildoknullar dig till transporr som äter bajs 48-timmar i sträck = helt okej enligt staten.
Röda en spliff = ditt liv ska förstörad
Vuxna människor bör få ta sina egna val, och samtidigt ta ansvar för möjliga konsekvenser.

Tror du de sunda.människorna som lever mot 100 bast inte kostar samhället nånting alls?, hemtjänst, rehab, sjukvård, medicin, PENSION?
Det kan röra sig om miljoner årligen.

Faller folk bort runt 65 belastar den personen välfärden väldigt lite.

Nja har inte med hälsan att göra utan berusningen. Att berusade och bakfulla människor får svårt att arbeta. Därför blir missbruket snabbt dyrt för samhället.

Det blir svårt att förbjuda allt som är ohälsosamt. Skulle bli tomt inne på Ica. Däremot ska ju sådant skattas, sockerskatten borde komma snart.

Handlar nog mest om den mänskliga naturen. Vi är inte rationella eller smarta. Vi är för svaga och emotionella för att vara det. Det ligger i den mänskliga naturen att vara självskadande och destruktiva. Så något "eget ansvar" handlar det inte om, och är inte heller en god idé rent rationellt.

Titta på forna östtyskland, där allmännyttan var tämligen sträng, med resultatet att varenda käft ville över till vässtyska sidan och "göra som man själv vill" - vilket i praktiken var väldigt ohälsosamt och irrationellt leverne, med kraftigt ökade sjukvårdskostnader och familjetragedier som följd osv.

Skulle vi människor ha nära 100% kontroll över vädret, och vi demokratiskt skulle rösta vilket väder som skulle gälla för varje vecka, så skulle stor majoritet rösta för solsken o värme o inte mycket moln på himlen. Folk skulle inte tänka på, eller bry sig i, att detta snabbt leder till både ekologisk och ekonomiskt katastrof. Och när katastrofen börjar märkas, skulle man skylla på annat istället, som staten och shit.

Förbud leder oftast till kraftigt förstärkta svarta marknades, kriminalitet och sämre kontroll, och även desinformation bland allmänheten. Istället försöker staten verka återhållsammande, samt påverka beteenden genom upplysning, hälsovarningar och reglering.

Mellan 1996-1998 (tror jag det var) så höjde man skatten på tobak så priset gick upp på nikotinvaror med ca 25%. Tanken var bl.a. att ge folk bättre incitament att sluta m.m. Men reaktionen blev att smugglingen av tobak gick upp med det dubbla istället. Så man tog bort skatten igen.

Alkohol, för lång tradition av användning. Ses kulturellt som normalt och därför inte så farligt som det faktiskt är. Kommer inte gå att ta bort ens om vi skriver in det i grundlagen, med extrema fängelsestraff som följd.
Att avskaffa systembolagsmonopolet skulle troligen få lika destruktiv effekt i Sverige, som ett införande av statligt alkoholmonopol av staten i USA.

Läsk, energidrycker, vapes och shit som riktas mot bl.a. ungdomar är inkomstbringande. Dessutom är det en stadig inkomstkälla för staten, i form av skatt och moms m.m. Tobak, alkohol, socker och koffein beskattas tungt.

Och partier och statliga tjänstemän är till viss del beroende av stora affärsbolag och konglomerat för att ta sig upp i politiken, så man kan inte "gå emot strömmen" hur man vill, oavsett hur rationellt och hälsosamt det är.

Det är snarare tron som är fel; tron att att "staten" skulle vara någon slags egenmäktig oavhållig aktör, som styr likt en diktator och har friheten att göra precis vad än dom själv vill. Så är det aldrig. Man får göra det bästa som omständigheterna och demokratin tillåter varje given dag helt enkelt. Många politiker anser att det är dumt att röka, vilket dom uttalar puffandes på sin pipa.

förbjud. ALLT.

Staten tjänar pengar på alla dessa nämnda produkter.

Varför inte? Staten vill ha pengar mer än allt annat. Du dör nödvändigtvis inte av ohälsosamma produkter men övertid lär du bli sjuk och vem tjänar pengar på detta? Jo det är läkemedelsverket och skattepengar genereras. Det existerar inte en värld i denna verkligheten där man tjänar pengar på friska och smarta människor som har ett kritiskt tänkande, du tjänar bara pengar på dumma, distraherade och sjuka människor. Problem är vad som genererar pengar och lösningar och staten förser er med lösningar som kostar pengar.

Håller med! Säljs till och med salt i närbutiken där jag handlar ibland! Rätt som det är kommer de väl börja sälja muskotnöt, kanel och ekologiska ägg!