Citat:
Ursprungligen postat av
lont
Mot bakgrund av vad du säger så tycker jag att UKs beslut att adoptera framstår som en än mer uppoffrande, moralisk och etisk föredömlig handling. Med reservation för att vi förstås inte vet UKs bevekelsegrunder.
Men som sagt, bra beslut att adoptera i vilket fall!
Ja, det är en mycket moralisk och etisk handling som bör bedömas utifrån den högsta moraliska och etiska kapacitet vi kan tillämpa. Men att kritisera det biologiska och kalla det miljöförstörande, samtidigt som man ignorerar de biologiska fakta som styr fortplantning, innebär att om man betraktar handlingen som klandervärd i relation till miljö, omgivning eller planet, bör man i så fall anklaga naturen, biologin och evolutionen för klandervärda, det vill säga instinktiva och evolutionärt nödvändiga förutsättningar som har banat väg för och gett upphov till vår existens, till att du existerar.
Att göra det vore ytterst ignorant, inte bara därför att vi som däggdjur instinktivt formas av dessa förutsättningar, utan också därför att vår existens i sig är en direkt konsekvens av dessa evolutionära och biologiska principer.
Edit: Kanske lite för avancerad argumentation, jag förenklar:
Du vore inte ens kapabel att göra några moraliska eller etiska värderingar i relation till adoption utan biologiska, evolutionärt formade förutsättningar. Din moraliska och etiska kapacitet, till exempel i relation till adoption, är en oundviklig konsekvens av biologisk evolution.
