Vad är fel med politisk korrekthet?

Ja, som topic lyder undrar jag varför ni ogillar politisk korrekthet? Definitionen är följande enligt Norstedts:

Jag kan själv säga att för mig är politisk korrekthet väldigt negativt av flera anledningar.
1. Det fördummar individer eftersom det medför att de som följer den politiska korrektheten inte tänker fritt utan styrs av politiska dogmer, vilket gör att fakta blir totalt ointressant. Exempel på detta är hur människor på fullaste allvar tror att konflikten mellan Israel och Palestina är världens största och dödligaste krig under 2000-talet när det i själva verket bara är en liten konflikt som fått enormt utrymme i medierna eftersom det följer en medial dynamik. De som är kraftigt engagerade är inte det av någon större rationell orsak utan de är styrda av det mediala och samhälleliga narrativet.

2. Politisk korrekthet hindrar utveckling eftersom alltför snäva samhällsnormer och -ramar hindrar utomstående från att komma till tals. För om politisk korrekthet dras till sin spets är det rentav omöjligt för utomstående åsikter att komma in vilket gör att samhället blir hopplöst fast i en samhällsnorm. Exempelvis när det var migrationskris vägrade människor med politiskt korrekta åsikter att ändra sig om att invandring aldrig kunde vara problematiskt eller att en allt för hög invandring kunde skapa problem i samhället. Detta fick enorma konsekvenser vi ser idag, och hade samhällsnarrativet inte ändrats hade vi idag sett en ännu värre utveckling än den vi gjorde.

3. I grunden är politiskt korrekta människor en farlig risk. Glöm inte att dessa individer är väldigt lätta att styra och att de därför i grunden kan följa vilken politisk norm som helst. Exempelvis, hade vi levt i Nazityskland är det i synnerhet dessa individer som idag är politiskt korrekta som faktiskt var medlöpare och därför tillät utvecklingen att bli som den blev. För idag är ramarna för vad som är politiskt korrekt en typ av åsikter, men imorgon är de kanske något annat. Och dessa individer som idag är politiskt korrekta är också de som blint följer med.

Du har ju själv svarat på din frågeställning, så tråden kan ju stängas.

Men för att möjliggöra trådens fortsättning: vad vill du ha istället?

Dessutom:
Du skriver:
”hade vi levt i Nazityskland är det i synnerhet dessa individer som idag är politiskt korrekta som faktiskt var medlöpare och därför tillät utvecklingen att bli som den blev”

Detta är fel. Befolkningen i Tyskland var inga dumma får som var lätta att styra. Några var säkert det, men inte huvuddelen. Man var rädd för vad som skulle hända om man protesterade. Detta förelåg också i Sovjet under kommunisttiden och är en realitet just nu i Nordkorea.
Läs historia, skaffa dig kunskaper.

Detta gäller ju dock alla som följer nån -ism. Är du libertarian t ex så finns det väl stor risk för att du är godtrogen och inte kan ifrågasätta nåt som Mises sagt.

Borde återigen gälla alla som bekänner sig till en ideologi öht som innehåller gamla dammiga tänkare från 1800-talet. Hade Hitler nåt relevant att säja om finansmarknaden? Nej.

Lättast och förljsammast i Sverige idag tycks Sverigedemokraterna vara som toppstyrs på ett sätt som inte sker i andra partier. Som sagt, varför omfattar dina farhågor inte alla som bekänner sig till en ideologi eller ett parti öht?

Nej utan det är min åsikt så här har du två alternativ för varför du tycker att tråden ska låsas efter att jag sagt vad jag tycker:
1. Mina åsikter är så träffsäkra och perfekta att dessa bör anses vara allenarådande. Smickrande, men jag är fortfarande intresserad av vad andra säger.
2. Du tycker inte om trådens ämne och vill du inte diskutera den och därför vill du att den ska stängas. Helt okej om du inte vill diskutera den, men vad gör du då här?

Vad beträffar historia har jag en masterexamen på ingång dår jag skrev en komparativ fallstudie om konglomeratstatens regnalism och etnokulturella begrepp hos soldater under 1600-, 1700- och 1800-tal. Så nog jag har läst historia alltid. Däremot måste du lära dig att läsa vad jag skrev. Jag skrev aldrig något om hur många som blint följde det politiska narrativet i Nazityskland utan jag skrev om de som gjorde det, likgiltigt dess antal.

Jag har redan skrivit trådar om detta fenomen med folk som blint följer en ideologi. Läs:
(FB) Fenomenet med grå(politiskt parti)

Vad beträffar vad som är innehållet i den politiskt korrekta normen är det inte vad vi diskuterar. Vi diskuterar fenomenet i sig och de som blint följer den.

Vad är det ang fenomenet du vill diskutera. Förklara gärna så precist som möjligt.

Vad är det när det gäller de som följer PK som du vill diskutera?
Förklara gärna så precist som möjligt.


Masterexamen? Ja, då får väl jag som är fil mag, böja mig.

Dock kan jag konstatera att det du vill diskutera kanske inte hör så mycket till Historia, utan mer till Samhällsvetenskap. Har du en master där också?

Tråden heter Vad är fel med politisk korrekthet och jag skriver i trådstarten "Ja, som topic lyder undrar jag varför ni ogillar politisk korrekthet?" Du som har en fil mag i något ämne du inte preciserar borde väl förstå vad exakt jag vill diskutera?

Det var du som sa att jag skulle läsa historia och det replikerade jag på.

Vill du diskutera ämnet eller vill du sitta och prata irrelevant mumbo jumbo?

Dom hjärntvättade, naiva, dom som inte vågar för rädslan att bli utfryst bland vänner/kollegor etc är dom som är PK.

Ja det är i grunden ett väldigt destruktivt mönster som inte är produktivt för någon

Håller med.

I grunden är det politiskt korrekta ett narrativ som tvingar fram en åsiktskorridor.

Den stora skillnaden från hur politisk korrekthet var i Sovjet är att befolkningen visste det var dumheter men förbjudet att ifrågasätta. 2025 så finns det människor som faktiskt tror att män kan föda barn och att massinvandring ger lönsamhet. De sitter i regering och riksdag t o m.

Du har ju redan i inledande inlägg förklarat vad det är för fel med politisk korrekthet.

Vad finns att diskutera?

Och ordet ”fel”. Det säger allt eller inget.
Det enda det gör, det är att öppna för de personer som utan att ha gjort någon djupare analys tycker att PK är fel.
Det här är Flashback. Diskussion och argumentation på akademisk nivå är inte så gångbar här. Jag gissar att många svar kommer att vara av typen ”det är fel för det är äckliga vänsterfeministiska kvinnor som är de enda som är PK”.


Intressantare hade varit att diskutera t ex hur förekomsten av PK har utvecklats över tid och hur PK historiskt använts av politiska partier i indoktrinerande syfte.

Det finns verkligen ingenting konstigt med att jag skriver vad jag tycker i min TS. Och även om du tycker det så påverkar det inte den grundläggande frågan huruvida jag säger min åsikt eller ej.

Jag tror jag fattar exakt vad som händer här. Du själv har åsikter som betraktas som politiskt korrekta och du tycker inte om det jag skrev om er i min TS för det skapar en känsla av skam genom kognitiv dissonans. Så för att undvika att faktiskt diskutera ämnet, men ändå gå in och försöka ogiltigförklara min TS kör du med ad hominem och diskussioner om nonsens som hur debatten är uppbyggd eller vilken TS du hellre skulle sett. Lägg bara av med det för du räddar inte din heder på det sättet.