Citat:
Ursprungligen postat av
Abetterworld
Mats Knutsson påpekar att S kommer att få svårt att antingen hålla Tidös lagstiftning intakt eller att säga att de är minst lika tuffa när Mp nu kräver att:
1. Öppna portarna för asylturister till Sverige
2. Säger nej till ny kärnkraft och riva upp existerande nyinsatt lagstiftning
3. Vill riva upp skärpningarna i kriminalpolitiken och asylrätten samt blattars möjlighet att parasitera på den offentliga ekonomin.
4. Vill höja skatter på flera områden och omöjliggöra för friskolor att ha vinst. Skatterna ökas dels p.g.a. miljöskäl och dels p.g.a. av att de vill muta blattarna och ge blatten pengar innan de skär halsen av svenskarna.
"MP vill bland annat se en mer generös flyktingpolitik och säger nej till både kärnkraft och flera av skärpningarna i kriminalpolitiken. Frågan som nu ställs är hur mycket S-ledaren Magdalena Andersson är beredd att kompromissa för att få stöd från Miljöpartiet om det blir en valseger nästa år, menar Knutson."
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/m...-s-maskineriet
https://www.sydsvenskan.se/sverige/s...t-allt-rodare/
1. OM S tillsammans med C, V och Mp går till val med helt rakt igenom heltokiga förslag och SVT i debatt och artiklar tvingas påpeka detta, kommer oppositionspartiernas opinionsläge att bestå om de i ord och handling säger att allt som har gjorts ska rivas upp och svenskar ska få det sämre och att de tänker återföra Sverige till 2015 med massinvandring och nedlagda reaktorer?
2. Riskerar detta att bli det sista fria valet för svenskar OM oppositionen lyckas ta sig till Rosenbad? Trots allt, tvångsblandningen och öppna portar in i landet som El-Haj kräver och som S tänker genomföra tillsammans med Mp och de två andra kommer ju till slut att kantra landet?
Oberoende av vilket parti det är fråga om är det förstås klokt att granska förslagen de kommer med, ett i taget.
MP är ett tudelat parti, till hälften "klimat & natur" och till hälften "humanism & invandring". Jag köper personligen det första paketet, också om det kostar, men jag köper inte det andra paketet ens om det var gratis.
Så också om punkt 1. & 3. på riktigt är betydligt mildare än TS formuleringar så utgör de ett "nej, ingen röst".
Medan punkt 2. & 4. är motsatsen, ett "ja". Att säga nej till Tidös idiotiska energipolitik är i det närmaste en dygd, men att principiellt säga nej till kärnkraft är korkat. Sverige har i dagsläget den sämsta och omsvängigaste energipolitiken i hela EU, så det är avgörande kritiskt att få en bred och långsiktig energiuppgörelse på plats. Som innehåller alla energislag.
Friskolor är en styggelse och borde förbjudas. Att tillåta vinstuttag samtidigt som man ger dem statligt stöd är en total idioti. Sveriges undermåliga och ojämlika skolssystem förstör landet mer än alla bidragstagande invandrare tillsammans.
Hur som helst så har MPs försök att reparera splittringen efter Märta Stenevi (som försökte öka partiets "humanistiska" engagemang på bekostnad av klimat & Natur) lett fram till en politik som är för mycket "meh" och för mycket utflippade ställningstaganden. Det är en salig och inkonsekvent blandning av vetenskap, fakta, principer, flum och ideologi, och det håller inte för ett parti att behandla en fråga sakligt och utgående från fakta och sen plötsligt nästa fråga helt enligt flummiga ideologiska principer. Det är i själva verket helt huvudlöst.