Citat:
Ursprungligen postat av
RFT
1. Jag reagerade på ”outbildade”. Du definierade inte uttrycket, eller förklarade dig. Det gör du nu i efterhand när jag visat att flera av dem är högutbildade.
2. Hur de använder sin utbildning i det dagliga politiska arbetet är en annan sak. Det kan varken du eller jag avgöra. Vi skulle själva behöva vara inne i det politiska arbetet för att kunna avgöra det. Hur t ex Annika Hirvonen använder sina kunskaper i juridik i det dagliga politiska arbetet, det har vi ingen kunskap om. De beslut som togs på MP’s kongress, togs gemensamt. Hon hade en röst, precis som de andra.
3. Alla partiers politik bygger i grund och botten på en ideologi, så även MP’s. MP fattat beslut utifrån sin ideologi och övertygelse, M utifrån sin o s v. Att antyda att en politisk motståndare inte har någon tankeförmåga för inte den politiska diskussionen och debatten framåt. Det skapar enbart polarisering och hat. Och hat skapar våldshandlingar.
4. Som jag ser situationen just nu i svensk politik så har den sakpolitiska debatten mer eller mindre försvunnit. Istället ägnar sig t o m partiledare åt att förnedra sina politiska motståndare. Man angriper dem som tvivelaktiga och dåliga personer, istället för att angripa partiets politik. Det är en farlig utveckling. Jag ser framför mig att inom en tioårsperiod kommer någon på den yttersta högerkanten eller den yttersta vänsterkanten att fysiskt skada eller mörda någon partiledare.
Till sist: Med en titel som t ex ”fil mag” har man minst fem års universitetsutbildning bakom sig. Så titeln är inte tom. Jag är själv ”fil mag”.
1. En utbildning med titel är ingen garanti för kognition. Det är bara självhävdelse tills de bevisar motsatsen och Mp:s politik är både ekonomiskt och etniskt självmord för Sverige.
2. FEL. Akademisk utbildning kräver under normala omständigheter förmåga till analytiskt tänkande, jämförande av källor, väga för och emot samt kunna komma fram till ett RIMLIGT svar. Problemet är att de utbildningar du drog upp inte har så mycket med kalla fakta/vetenskap att göra utan är mer tycka till utbildningar, d.v.s. humaniora. Vi är i postmodernismens värld där fakta verkar ha noll och intet värde för utbildningsväsendet, därför är jag inte helt imponerad över deras utbildningar.
3. Det är skillnad på önsketänkande och leva i Sverige här och nu. Vi har ansvar för vår egen befolkning, inte blattar från MENA som Annika Hirvonen vill knulla.
4. Huruvida det har blivit bättre eller sämre i retoriken låter jag de som har varit med längre tillbaka i tiden avgöra, men jag vill minnas att Olof Palme kallade en ekonom som kritiserade samgåendet mellan norska staten och Volvo för "fascist", d.v.s. epitetanvändandet verkar sträcka sig årtionden tillbaka och verkar FRÄMST ha tillkommit från S:s sida varje gång de inte får sin vilja igenom.
I övrigt har våldsverkare funnits länge, då psykisk ohälsa inte är något tidsbundet. Den som försökte mörda Annie Lööf för något år sedan i Visby var ju psykiskt sjuk, den som stack ned Anna Lind, serben, hade ju ej heller alla hästar hemma. AFA-iten J*n*s L*nd* som 2018 planerade att mörda 600 av Sveriges elit med inköpta AR-15 från USA och som åkte fast, blev sedan frisläppt och åkte sedan fast i dumpen efter att ha försökt locka till sig minderåriga, M.A.O. våldsverkarna är personer med NPF-störningar eller psykiska brister och de existerar oavsett debattens hätskhet.
