Tiktok kändis blev pedofilanklagad och misshandlad men enligt polisen helt oskyldig

Inte om den är uppkopplad med wifi via hemmets internetuppkoppling.
Jag fick inte uppfattningen av att polisen faktiskt gått igenom "offrens" mobiler..

Det är väl därför man vill ha ut deras namn i den här tråden så att deras kriminella intentioner står exponerade på internet för alltid.

Skrollade genom flödet om honom igår på Tiktok och så dök en video upp där han tydligen roar sig med underlivet och det framgår tydligt att han försökt få till det med någon minderårig.

Men jag tänker än sen? En sån snubbe med bristande funktionsutveckling är totalt harmlös och verkar inte förstå bättre. Chansen är obefintlig att han skulle "få" något eller kunna "utnyttja" någon i alla fall, snarare tvärtom.

Det vidriga här är ju snarare att folk vill använda en sådan här harmlös, spinkig ensam grabb med intellektuell funktionsnedsättning som något godhetsknarkande för att man står upp för barn och kvinnor istället för att börja ge sig på någon impulsiv och aggressiv Muhammed eller Ahmed som söker kontakt med unga flickor, sådana som det kryllar av. Då är det förstås lättare att ge sig på honom.

Kan någon förklara Aftonbladets artikel?
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a...nuggets-mannen

T ex:
"Den unga kvinnan insisterade och skrev att hon var 18 år.
Hon berättade inte att hon egentligen var 17 år. Eller att allt var en fälla."

Min läsförståelse är normalt god, men i det här fallet hänger jag inte riktigt med. Vad spelar det för roll om hon är 17 eller 18 år? Sex är väl fortfarande tillåtet från 15 års ålder, och vad jag förstår har det dessutom alltid varit vanligt förekommande (t ex med pojkvän/flickvän osv)?

"Kontot tillhörde en 17-årig man med ett hakkors i sitt användarnamn. Han var enligt den unga kvinnan ute efter att konfrontera Alex Lindvall."

Men enligt den här tråden var det alltså en flicka inblandad? Och flickans mamma hade polisanmält? Hur gammal är den flickan? Hur kom hon in i bilden?

hur kan polisen vara så säkra på att han är "oskyldig"?

beror inte detta lite på vad polisen letat efter? har de gått igenom hans mobil och dator (?)

han kan ju säkert ha chattat med småtjejer utan att det blivit något mer.

Någon som har Domen från Tingsrätten ?

Är man 18 år så är man ju myndig/vuxen, och Alex kanske ville ha "både hängslen och livrem"?

Förutom den 17-åriga flickan som medverkade till misshandeln så är det ytterligare en flicka inblandad. Hon är dotter till kvinnan som polisanmälde Alex för påstådda försök till sexuella kontakter riktade mot minderåriga. Åldern på den flickan framgår inte av artikeln.

kan man verkligen fastställa att han inte har chattat med småtjejer?

jag tror knappast att polisen lagt särskilt stora resurser på hans chatthistorik...

menar inte att han förtjänade att bli misshandlad så klart men han behöver inte vara så oskyldig som polisen antyder.

Man kan använda samma resonemang på dig och mig. Kan man fastställa att vi inte har sexchattat med småtjejer?

Framkommer konkreta belägg tar vi ställning till det. Polisen hittade ingenting.

Framgår det vilka dessa är? En förälder har anonymt uttalat sig om att ”sonens berättelse inte stämmer överens med vad som framkommit i polisutredningen” el liknande. Dvs recept på att det kan hända igen när man tycker att våld är normalt inslag i livet… 😖

ja, men hur noga letade dem? det är det intressanta.

Du råkar inte sitta på domen? Den skulle jag gärna läsa.

Det går generellt inte att fastställa att någon aldrig har gjort en viss handling någon gång. Undantagen är exempelvis om det handlar om att ha mördat en viss person. Då går det ofta att utesluta att en viss person skulle ha gjort det, genom att man exempelvis kan bevisa att den personen var på ett helt annat ställe vid tidpunkten för mordet. Men för en mer allmän sak som att ha chattat med småtjejer, begått en stöld någon gång i sitt liv, flått en katt levande, eller i stort sett vilket brott som helst där det inte finns ett konkret brottstillfälle att knyta till personen, då blir det i princip omöjligt.

Det går inte att utesluta att du chattat med småtjejer. Ej heller att du inte har plågat ihjäl en katt.

Vad är det polisen har sagt där menar du? Såvitt jag har sett är det enda de har sagt att det saknas bevis för att han skulle ha begått något brott.