Lena Andersson: ”Ryssland är inte ett hot mot oss, det är väst som är stridslystna”

Du tänker fyrkantigt.

För att anfalla Sverige militärt räcker det med att attackera med drönare och kryssningsrobotar.

Att anfalla militärt är inte synonymt med soldater på marken.

Jag har sett flera analyser som säger motsatsen.
Speciellt i Baltikum, där ryssarna rätt lätt hade kunnat få ett förödande övertal, tex om man mobiliserar eller tar in Nordkoreaner.

Ryssland skulle oxå vilja testa Natos artikel 5, då det är högst osäkert om Trump administrationen skulle stödjs en sån begäran.

Exakt, Man skulle bombadera Sverige, i hopp om att vi skulle ge upp.

Vilket trams att blanda in inrikes konflikt med jihadister i Tjetjenien som är en del av Ryssland Fredsbevarande styrkor i Moldavien och Georgien, inget är brott mot internationell rätt.
Syrien var på inbjudan av regimen där, heller inget brott. Afrika? Tillåt mig skratta.
Ukraina är det som är fördömt av FNs generalförsamling hittills och det har ju sina randiga skäl som diskuterats på FB länge och väl.
Jämfört med USAs bravader senaste 25 åren är detta som en fis i rymden.

Vilka gav mandat till de ryska "fredsbevarande" styrkorna?

Ryssland har definitivt dödat mer civila än USA de senaste 25 åren i Tjetjenien, Syrien och Ukraina.

Allt har ett pris. Neutralitet tvingar fram ett stort försvar. Eller så kan man bli tystad, hotad.
Sverige har varit neutralt. Men bara på pappret. Det fanns hemliga allianser
Sveriges försvar har dessutom varit på 5e plats i världsrankingen.
Av just pga neutraliteten.
Förmodligen har försvaret gett oss möjlighet till vår frispråkighet och uppkäftighet i världen
Vi kunde stå upp för moral och rättigheter
Idag är vi på plats 27
En allians gör försvaret säkrare. Fler är alltid bättre än ensam

Vi ser vad som händer med länder utanför allianser
Ukraina är det tydligaste exemplet. Sen har vi Georgien, Moldavien, Armenien mm
Det blir krig och kupper. Det fria ordet blir hotat och även demokratin

Aha du är en till sån där märklig typ som tror att Sverige och Ukraina ligger på samma plats på världskartan och att båda länderna har samma historia och relation till Ryssland? Ja, det finns ju förvånansvärt många av din sort på FB.

Tur då att Sverige inte är någon tidigare del av Ryssland, med en stor rysktalande befolkning. Och tur att det i Sverige inte pågått något utdraget inbördeskrig mellan rysktalande och nazivurmande falanger, som skulle kunna motivera en "specialoperataion" från Rysslands sida.

Om du är rädd för att Ryssland ska invadera Sverige bara för att dom invaderade Ukraina, så skulle du lika gärna kunna vara rädd för att USA ska bomba Sverige eftersom dom tidigare bombat Serbien. Tror du att det finns någon sådan risk?

Till vilken gagn vore det att anfalla med några drönare och kryssningsrobotar? Att de kan är inte samma sak som att det kommer ske. Och faktum är att Ryssarna inte har materiell för ett bredare angrepp mot NATO, framförallt inte mot Sverige eftersom Östersjön agerar naturligt barriär.

Ryssarna är djupt nedsjunkna i Ukrainakriget och har inga som helst möjligheter att gå i krig med NATO, och de kommer de inte heller vilja göra på många år efter Ukrainakriget.


Några sådana operationer kräver fortfarande stora mängder trupp och materiell på "standby" eftersom de behöver kunna deskalera en konflikt om den hotar att dra in övriga NATO-länder. Och några sådana resurser har man inte, och kommer inte ha på ett årtionde eller så.

Jag hävdar motsatsen

Sedan när är några hundra fredsbevarande styrkor i en konfliktzon en militär ockupation av ett land?
Detta finns inte definierat nånstans annat än i din snedvridna fantasi.
Du är oförmögen att se vilken stormakt som faktiskt orsakar krig och elände världen över och vilken effekt det får på de stater som inte är allierade.
En stormakt som har orsakat miljontals döda civila och flyktingkatastrofer som drabbat Sverige mycket negativt.
Du ser inte skogen för alla träden och famlar efter propaganda.

Lena Andersson är en av de smartaste vi har och hon har rätt.

EU håller på att mucka krig med Ryssland.

Tex stänge de av 7 broar i östra Moldavien och öppnade dom 20 min innan vallokalerna stängde.

Ryssland är bara intresserade av att behålla sin position i Svarata havet. Allt om att de ska attackera baltstater etc är bara trams. Men Kala Kallas vill ta position i Svarta havet och vill ha med Moldavien.

Har precis lyssnat på intervjun. Håller inte med om att väst skulle vara stridslystna. Snarare gör vi så lite som möjligt och håller det endast på en nivå så att Ukraina kan fortsätta kriga men inte vinna. Dessutom visar väst på en undfallenhet på många andra plan också gentemot Ryssland, nu senast aktuellt med luftkränkningarna av Polen, Rumänien och Estland där endast Polen hade mod och kapacitet att bildligt och bokstavligt sätta och hålla gränser.

Trots det tycker jag ändå hon har goda poänger. Är det värt det? Kommer det att funka? Vad är ett realistiskt slutmål som inte bygger på önskedrömmar och fria fantasier?

Framförallt är det tur att vi fortfarande har människor i Sverige som vågar gå mot konsensus och lyfta debatten till en vettig nivå. Det är aldrig bra när debatten blir såhär ensidig som den är nu med Ukraina/Ryssland. Så bra gjort av henne och nog har hon ryggrad alltid.