Lena Andersson: ”Ryssland är inte ett hot mot oss, det är väst som är stridslystna”

Därför 99% av Ukraina och Rysstrådarna på forumet startade sedan dess. Det var inte många som ens kunde peka på Ukraina på en världskarta innan dess men nu diskuteras Ukraina, flaggas för, allt är Rysslands fel från vädret till minsta lilla...

Jag har nog aldrig skrivit att Ryssland håller på att förlora militärt. Jag har sagt att Ryssland inte vinner, vilket är något annat. Men Rysslands imperialistiska ambitioner är tyvärr en del i att världen går i en alltmer auktoritär riktning. Vi har Rysslands imperialism, Kinas allt starkare ställning på flera områden, religiös intolerans..... Till och med i USA trotsar nu presidenten sin egen konstitution och går emot domstolarna för att skicka in nationalgardet i städer som styrs av oppositionen. Eftersom domstolen förbjöd Trump att sätta in Oregons eget nationalgarde i Portland, så valde Trump att skicka Kaliforniens nationalgarde till Oregon. Texas nationalgarde ska till Illinois av samma anledning. Så vill vi ha demokrati bör vi nog protestera nu, inte vänta till senare.

Det håller jag med om 🤔.
Cirka 30 sekunder in i klippet så säger han - Jag tänker ju att du själv pratar om imperiedrömmar i Kreml och att Putin längtar tillbaka till Sovjet. Skall man inte tro på det Putin säger och gör..

Vad försökte reporten insinuera där…?

Att längta tillbaka till Sovjet är inte detsamma som ”att vilja ta över andra länder”.
Vilket är helt riktigt..!?

I östra delen av Tyskland 🇩🇪 var det en del som röstade på BSW , och jag vet personer där som tyckte att DDR inte var så jätteilla ändå (trots man spionerade på varandra). Det mer rysslandsvänliga BSW fick nästan 5 % i valet som var, och hade inte Media varit emot dom så mycket, så tror jag att de kommit in.

Anders Holmberg upplevs inte riktigt objektiv, men kritisk och ifrågasättande skall han ju vara. I vissa fall gör han det som om han vore aktivist.. istället för journalist.

Allt, precis allt är ett spel på hög nivå där eliten håller i taktpinnen.

USA:s historia är inte så glamorös om man tittar i backspegeln..
Landet som försvarar det fria ordet, så långt är det väl ok.
Det är inte så värst längesen det stod "Only whites" på dörren till butiken eller restaurangen mm.
USA har varit med i åtskilliga konflikter genom åren där man påverkat agendan i den riktning landet och eliten vill.

Tittar man österut, har vi Ryssland..

Under Sovjettiden var det kommunistiska landet en diktatur. Landet styrdes med järnhand från Kreml. En mörk tid där oppositionella tystades effektivt.

Men sedan Glasnost och Peristrojkan via Michail Gorbatjov, 1989 infördes har landet sett en mer demokratisk tid.

Det finns ännu mycket kvar att förändra, både vad gäller korruption och demokrati, men tittar man bakåt har trots allt en förändring skett.

Europa ser Ryssland som en fiende.
Eliten har bestämt detta, så då är det så.
Ryssen är dum och ska bekämpas.
Och det gör eliten med propaganda. Och de gör det effektivt, där allt (nästan) är väl genomtänkt.
I slutändan handlar det om pengar och tillgång till mineraler och annat både europa och USA behöver.

Ex.vis så har EXXON gjort en vinst på 280 miljarder dollar sedan Ukrainakonflikten startade.
Vapentillverkare har sett sina aktier rusat. Där spelar antalet döda och sårade vid fronten inte minsta roll.

Det är ett spel på hög nivå, "elitserien".

Våra svenska politiker är högst involverade i detta.
Först odemokratiskt "skyndsamt" in i Nato. Därefter aldrig tidigare skådade bidrag, just nu en bit över 100 miljarder.

Självklart har Lena Andersson rätt.

Skulle vi tänka logiskt, finns inget hot mot ex.vis oss från Ryssland.
Det enda är väl isf att vi gått med i just Nato.
Ryssland har arealer ,mineraler och naturtillgångar så det räcker och blir över.
Att Ryssland och Putin vill genomföra "sina imperialistiska drömmar" är nog en av de sämre uttalanden agendan provocerat.

Så länge eliten får fritt spelutrymme kommer vi få leva med detta.
Där befolkningen är förlorare.

Det är tyvärr så det fungerar idag.

Med den logiken är allt som sker, tillåtet.

Att du tar Trumps galna påståenden på allvar visar snarare att du är ett lättlurat efterblivet får, inte den kritiska tänkaren du verkar inbilla dig att du är.

Jag tycker att Anders Holmberg skötte intervjun bra.

Däremot blev jag besviken på Lena Andersson som annars brukar skriva väldigt vettiga ledare/artiklar i SvD. Hennes filosoferande kring dödandet i Ukraina ledde henne fel och och hon argumenterade både vagt och svagt. När det kom till praktiken hänvisade hon till att det är statsmännens sak. Så vad hon egentligen förmedlade var hennes känsla ab att det är läskigt med allt dödande i kriget.

Ukrainarna själva kämpar tappert mot de invaderande ryssarna. De själva är inte med på någon defaitism eller appeasement-politik.

Att dra slutsatser utifrån sannolikhet är helt okej – men då måste man vara öppen för att det kräver mer än bara misstro. Det måste bygga på verifierbara fakta, inte bara en känsla av att 'det säkert ligger något bakom'. Det är precis det som skiljer kritiskt tänkande från cynism. Bara för att något är möjligt betyder det inte att det är troligast

Det som visas upp från Ryssland är en kuliss.
Några nybyggda hus, några gator, några fasader. Några barn med uniform.

Bakom råder alarmerande fattigdom, alarmerande social stagnation. Kriminalitet, fängelser och straffläger.

Om WW3 skulle bryta ut, vad har de kvar?
Ingenting.
Putin, Lavrov, Medvedev, Peskov är alla döda förutom Medvedev som dött i skrumplever redan innan.

Eliten har flytt landet, och intelligentian har flytt landet.

Den nya världen
kommer inte omfatta dem.

Vägen är som i videon postad av ’PK-befriad’

AVSPÄNNING
DIPLOMATI
FRED

Allt annat är en gammal mans imperiedrömmar.

Ja det är väst som krigshetsar.
Anledningen till att Ryssland efter väldigt många varningar var tvungen att ta tag i saken är för att väst bara ljuger.
Sen kan man ju fråga sig varför västmedia t.ex BBC, Sky News tillåts sända direkt inifrån Ryssland, men vi har bannlyst all Rysk media att få sända här.
Censurerar mest här.

Du ljuger.

”krigshetsar”? Nej.

Det som diskuterades var hennes ordval ”stridslystna”,

det vill säga att ta till vapen och strida under anfall.

Även det blev missvisande och man kommer höra hennes uttalanden när hon backar, när dammet lagt sig.