Lena Andersson: ”Ryssland är inte ett hot mot oss, det är väst som är stridslystna”

Dude, Ukraina har en av europas största arméer, som man byggt upp sen 2014. Vi har också ett dike mellan oss och Ryssland, med det hade fan inte alls varit säkert/kul/trevligt.

Om Du faktiskt bryr dig om att lyssna på vad hon säger och skriver så är det ju inte alls att vi ska "titta åt andra hållet". Det hon påtalar är ju enbart det absurda i argumentation om att Ryssland skulle försöka invadera EU/Nato.

Andersson menar att det inte finns bevis för att Ryssland, under Vladimir Putin, strävar efter att expandera sitt territorium bortom Ukraina eller hota länder som Sverige. Hon betonar att Putin inte är att likställa med historiska figurer som Hitler eller Sovjetunionens ledare. "Putin är Putin, inte något annat". Ryssland ses inte som ett existentiellt hot mot väst, utan snarare som en makt som reagerar på yttre påtryckningar.

Hon kritiserar västvärldens (inklusive EU och Natos) agerande som överdrivet aggressivt och "stridslystet". Enligt henne bidrar västs stöd till Ukraina och sanktioner till att förlänga konflikten, snarare än att lösa den. Det går inte att "pressa" Ryssland till eftergifter genom militär eller ekonomisk makt, och sådana försök riskerar att eskalera situationen.

För en hållbar fred föreslår hon att Ukraina kanske måste acceptera en neutral position gentemot Ryssland, liknande Finlands historiska neutralitet. Hon ifrågasätter idén om att Ukraina ska "vinna" kriget till varje pris och varnar för att stridslystnaden kan leda till onödigt lidande. Istället bör fokus ligga på realistiska kompromisser, snarare än ideologiska principer om frihet och demokrati.

Det är inte alls samma sak som att "titta bort"...

Fel. Ukrainas gränser fastställdes 1922 och revideras 1945 och 1954. När de f.d. sovjetiska delrepublikerna blev självständiga stater var det med de gränser man hade haft sedan 1950-talet. Alla var nöjda med det, förutom Ryssland.

Var inte så dramatisk nu. Annars kan man missta dig för Ukrainas främsta metodskådespelare Vlodelmir Zelensky.

Lena Andersson skriver och uttrycker sig fantastiskt. De böcker av henne som jag har läst har varit värt det mycket tack vara hennes grepp och känsla för språket.

Hon verkar intelligent, men det är inte till hennes fördel om hon använder sina talanger på tveksamma sätt.

De här utspelen från henne i frågor där hon inte gör intryck av att vara speciellt påläst, kunnig eller ens genuint engagerad är olyckliga. För att uttrycka det diplomatiskt.

Att köra karbon copy på just de narrativ som Kreml just nu, i deras trängda och säkert desperata situation, till varje pris vill pumpa ut i väst händer inte av en slump.

Vad som ligger bakom vill jag inte spekulera i, men det behöver inte vara något speciellt konspiratoriskt. Lena har låtit sig övertygas om att dessa utspel gör någon sorts nytta. Kanske för Sverige, kanske rent av för Ukraina.

Hur man än vänder på det ställer hon sig på den sida som accepterar den starkes rätt på den globala arenan, f.d. sorgliga imperiers imperialistiska rätt till s.k. intressesfärer och det rimliga att rita om Europeiska gränser med människoblod i vårt århundrade. Detta är inte bara en dum position att ta, utan även en djup skamlig.

När hon kallar de västliga allianserna "stridslystna" så tar hon samma genomruttna position som den som skriker om polisbrutalitet vid ett pågående polisingripande för att förhindra ett svårt övergrepp.

Men värst är när hon argumenterar för att vi ska titta åt andra hållet om björnen kanske vill äta våra grannar. För vem vet, björnen kanske inte alls vill äta oss.

Sorgligt. Mycket sorgligt.

Bra analys men hur ska man kalla västliga allianser som sedan 2022 hetsat till politik som “stoppade” en färdig uppgörelse i april 2022?

ja, för många som styrker det.

Vem Fan är Lena Andersson och varför dyker det upp ett aktuellt ämne här på fb med ett verklighetsfrånvänt uttalande ?

Hon har lyckats med konststycket att samla ultraliberala, ultranationalister och gammelkommunister under samma paraply.

Varför tror du Ukraina vill bli medlem i försvarsalliansen NATO? Om landet varit medlem hade den psykotiske dvärgen i kreml knappast invadera, ockupera, annektera och föra anfallskrig mot det. Varför tror du att Sverige och Finland blivit medlemmar i försvarsalliansen NATO? Vad tror du var anledningen till att Tjeckien, Ungern, Polen, Bulgarien, Estland, Lettland, Litauen, Rumänien, Slovakien och Slovenien gick med i försvarsalliansen NATO? Kan det ha något att göra med att dom INTE vill bli invaderade, och ockuperade, av ryssland (igen)?

Det är dock gulligt att de som tillber den psykotiske dvärgen i kreml och hens imperialistiska anfallskrig är så upprörda över "brott" mot fiktiva "löften" under det att de inte synes bry sig om att ryssland (i.e. den psykotiske dvärgen i kreml) bryter mot FAKTISKA, BINDANDE, avtal, se t.ex.:

Tillbaka till verkligheten så har ju den psykotiske dvärgen i kreml, och ingen annan, "placerat" ut kärnvapen i grannlandet vitryssland, eller hur? Borde inte Polen genast föra "preventivt" krig mot vitryssland och putains lydige knähund lukashenko i enl. med er "logik"?

Det som "ledde oss hit" är putains "vision" om att "återupprätta" det ondskans imperium hen är en produkt av (och att stjäla Ukrainas naturtillgångar, inklusive gas, olja och de sällsynta jordartsmetaller som finns där).

Jag kan inte detaljerna alls här. Det är svårt för någon som inte var i rummet att veta exakt vad BoJo och Z sa till varandra då. Inte inte helt dum spekulation är att "den stoppade fredsuppgörelsen" bestod i att BoJo var brutalt ärlig mot Z angående vad europeiska säkerhets
garantier i praktiken skulle innebära (inte mycket). Varvid Z verkligetsförankrade sina planer därefter.

Om du vill att vi i så fall kallar det för "stridslystnad" från västs sida, så visst. Om det gör dig glad.

Nej det behöver vi verkligen inte göra, ditt inlägg har faktiskt fått mig fundera om detta var rätt ord. Å ena sida står EU och hejar på vid sidan. Ger lite vapen. Är man då stridslysten eller bara rädd och självisk som förstår att det kommer att vinna tid för en själv att ordna sitt försvar, komma i bättre position mot en försvagad fiende?